Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6954/2012 ~ М-7327/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени

в составе:

    председательствующего судьи Хромовой С.А.,

    при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6954/2012 по иску Кузнецовой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома Свои обязательства она выполнила в полном объеме. Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был подписан акт приема – передачи индивидуального жилого дома. В процессе эксплуатации жилого дома, истицей было выявлено, что в доме промерзают стены в осеннее – зимний период, протекала крыша при дожде и таянии снега, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФБУ <данные изъяты> с заявлением о соответствии качества строительно-монтажных работ в части устройства кровли и ее утепления, крыльца, наружных стен дома, включая их утепление, устройства гаража жилого дома по адресу: <адрес> проектной, договорной и разрешительной документации, обязательным нормам и правилам. Согласно акту экспертного исследования выявлены многочисленные недостатки и несоответствия, имеются серьезные отклонения от строительных норм и правил. Для устранения всех имеющихся нарушений и строительных дефектов необходимы денежные средства на сумму 1 168 132 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика были направлены заявления об устранении недостатков с приложением акта экспертного исследования. До настоящего времени ответчиком не возмещена стоимость выявленных строительных дефектов. Со стороны <данные изъяты> обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. В установленный п. 2.1. договора срок - ДД.ММ.ГГГГ года, дом передан с дефектами, не устраненными до настоящего времени, считает, что имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 050 390 рублей, однако просит взыскать 50000 рублей. На протяжении двух лет истица не имеет возможности пользоваться жилым домом надлежащим образом, в связи с чем испытывает нравственные страдания, нервные переживания, отрицательные эмоции, дискомфорт, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 1 168 132 рублей соответствующего уменьшения цены договора за некачественно выполненные работы, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 33 600 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, 100 000 рублей компенсации морального вреда.     В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд возражения в письменном виде, которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО8. и <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с п. 2.1. которого, Фонд обязался организовать строительство жилого дома, указанного в акте выбора, заключать договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома, гарантийный срок которого будет составлять 12 месяцев; организовать согласование и получение технических условий на подключение индивидуального жилого дома к действующим сетям, инженерным коммуникациям, осуществлять контроль и технический надзор за проведением строительно-монтажных работ; передать жилой дом и необходимую документацию Кузнецовой ФИО9 по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года при условии полной оплаты по договору. Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 3 501 300 рублей, 2 100 000 рублей из которых вносятся истицей за счет кредитных средств <данные изъяты>

Согласно акту выбора индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом имеет следующие характеристики: адрес: <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м., ориентировочная площадь жилого дома составляет 164, 2 кв.м.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице <данные изъяты> на счет ответчика оплачена денежная сумма в размере 2 100 000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 401 300 рублей, т.е. истцом оплачена сумма в размере 3 501 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по акту приема – передачи по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истице был передан индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно приказу № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой ФИО10 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что суть отношений, возникших по договору на организацию строительства сводится к тому, что на истицу возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого дома, а <данные изъяты> в свою очередь передает гражданину в собственность построенный жилой дом. Из указанного можно сделать вывод, что между сторонами фактически заключен договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истицы жилого дома. В связи с этим, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла договора (п.2.1.), заключенного сторонами, других обстоятельств дела, следует, что Фонд по отношению к истице выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что в жилом доме расположенном в <адрес> имеются строительные недостатки, допущенные при строительстве дома истицы, а именно: в качестве утеплителя перекрытия первого и второго этажа используются минераловатные маты, тогда как согласно ГОСТ 9573-96 «Плиты минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные» в качестве ненагруженной тепловой изоляции в горизонтальных строительных ограждающих конструкциях применяются только полоизоляционные плиты из минеральной ваты марки не менее 75.; на поверхности кровли имеются многочисленные просветы, тогда как СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 87 «Изоляционные и отделочные перекрытия п. 2.46 таблица 7 регламентирует: «При приемке готовых изоляции кровли необходимо проверять для кровель из штучных материалов и деталей кровель из металлических листов отсутствие видимых просветов и покрытий при осмотре кровли из чердачных помещений» - данные требования не выполнены; в качестве внутреннего слоя утепления наружных стен используются минераловатные маты, тогда как согласно ГОСТ 9573-96 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные» в качестве утеплителя в легких ограждающих конструкциях каркасного типа применяются теплоизоляционные плиты минеральной ваты марки не менее 125; прочность бетонного пола в гараже составляет 7,7 МПа, тогда как СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» п. 2.2. таблица 2 регламентирует, что прочность пола из бетона при слабой интенсивности механических воздействий должна быть не менее 19,6 МПа (Класс бетона В 15); штукатурный слой наружных стен дома выполнен с отклонениями от вертикали на 8-11 мм, а также без соблюдения прямолинейности, тогда как СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 9 регламентирует максимальные отклонения от вертикали, горизонтали при простой штукатурке не должны превышать 3 мм на 1 метр. Факт наличия многочисленных дефектов свидетельствует о невыполнении <данные изъяты> обязательств по контролю качества строительства в соответствии с условиями п. 2.1. договора. Все дефекты имеют производственный характер, т.е. образовались в результате невыполнения проектных решений или несоблюдения требований нормативно - технической документации, предъявляемых к данному виду работ. Все дефекты образованы на стадии строительства. Сметная стоимость устранения строительных дефектов дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 168 132 рублей.

За проведение экспертного исследования и составление экспертного заключения истица оплатила 33 600 рублей, что подтверждено квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 показал суду, что работает в <данные изъяты> экспертом, проводил исследование жилого дома истицы на предмет качества строительно-монтажных работ. Все недостатки отражены в акте, стоимость работ по устранению недостатков приведена в локальном сметном расчете. Локальные сметные расчеты составляются в ценах ДД.ММ.ГГГГ года. Затем для перехода в текущие цены применяются коэффициенты, утвержденные <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году индекс удорожания составляет 6,39. Именно данный коэффициент и должен быть использован при определении стоимости работ по устранению дефектов в доме истицы. В локальную смету, представленную ответчиком, не были включены разделы по ремонту штукатурного слоя стен и замене утеплителя наружных стен, несмотря на то, что это одни из самых дорогостоящих работ, которые необходимо провести в доме истицы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного эксперта, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности его в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве допустимого доказательства локальный сметный расчет на сумму 79051,74 рубля, представленный ответчиком, поскольку данный расчет составлен работниками ответчика и не содержит всего объема работ, необходимого для устранения недостатков, что подтвердил в судебном заседании эксперт. Иных доказательств, опровергающих акт экспертного исследования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку за недостатки, указанные в экспертном заключении, несет ответственность ответчик, данные недостатки не устранены, имеются основания для снижения цены договора на 1168132 рубля.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено письмо, претензия с требованием устранения недостатков работ, либо соразмерном уменьшении цены по договору, до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на законе. При этом, суд считает, что сумма, заявленная истцом в счет неустойки в размере 50 000 рублей, не завышена, ибо подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время истица вынуждена была переживать и испытывать неудобства связанные с промерзанием стен, протечками кровли, претерпевать неудобства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

    Требования истицы о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 33 600 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 14 440, 66 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 103 ГПК РФ, ст. 15, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 706, 723 ГК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кузнецовой ФИО11 в счет уменьшения цены договора за некачественно выполненные работы 1 168 132 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 33 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 14 440, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 22.10.2012 года.

Федеральный судья С.А. Хромова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2012 года.