Решение по делу № 2-3/2017 (2-293/2016;) ~ М-303/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Некоузский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего Ждановой Т.Н.

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лим В.Г. к Фомичеву Д.Е., Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области, Администрации Волжского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости.

У с т а н о в и л:

Постановлением главы Некоузского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью <...> кв. м., расположенный в <адрес> в аренду на два года для предпринимательской деятельности из свободных земель <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Некоузского муниципального округа Ярославской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, предоставленный для предпринимательской деятельности, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в граница, указанных на прилагаемом к Договору плане границ земельного участка и в качественном состоянии как он и есть.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

После заключения и регистрации договора аренды, арендованный участок использовался ФИО1 в предпринимательских целях, на нем находится нежилое здание, площадью <...> кв. м., используемое для торговли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником его имущества, в том числе и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является его сын Фомичев Д.Е.

Принятие наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Некоузского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью арендатора, договор аренды с ФИО1 расторгнут, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, с Фомичевым Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым Д.Е. и Лим В.Г. заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № Указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым Д.Е. и Лим В.Г. заключен договор купли –продажи здания, общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>

Как установлено из объяснений Лим. В.Г., представителя администрации Волжского сельского поселения Соколовой Н.В. и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2. это нежилое здание, материал наружных стен здания- металлические, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь-<...> кв. м., представляет собой металлический вагончик, похожий на бытовку, изготовлен в заводских условиях, установленный на бетонные плиты. Собственником Лим В.Г. снаружи вагончик обшит сайдингом и установлена скатная крыша.

Указание здание построено без каких-либо разрешительных документов.

Лим В.Г. обратился в суд с иском к Фомичеву Д.Е. о признании права собственности на нежилое здание, с учетом уточненного иска в качестве ответчиков привлечены Администрация Некоузского муниципального района и Администрация Волжского сельского поселения.

Лим В.Г. просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО1 на здание, общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес> как объектом недвижимого имущества.

Признать за Лим В.Г. право собственности на нежилое здание общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности как объект недвижимого имущества.

В суде истец Лим В.Г. и его представитель адвокат Морозова С.Н. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование заявленных исковых требований Лим В.Г. пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м. для предпринимательской деятельности, на этом участке арендатором было построено нежилое здание, которое он использовал для осуществления предпринимательской деятельности, после его смерти наследник Фомичев Д.Е. вступил в права наследства, получил свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым в наследственную массу включено право аренды земельного участка, площадью <...> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для предпринимательской деятельности. Между Фомичевым Д.Е. и Лим В.Г. заключен договор уступки права по договору аренды на указанный земельный участок. В связи с тем, что права, на расположенное на земельном участке нежилое здание, у ФИО1 оформлено не было, Фомичев, полагая, что здание не является капитальным и регистрации не подлежит, продал это нежилое здание Лим В.Г. за <...> тыс. рублей. Договор купли-продажи между Фомичевым и Лим оформлен в простой письменной форме. После покупки здания он его использовал также для предпринимательской деятельности. Здание представляет собой металлический вагончик- современная бытовка, вагончик обшит сайдингом, сделана скатная крыша.

Представитель Лим В.Г. адвокат Морозова С.Н. полагает, что требования Лим В.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению, полагает, что в соответствии с п. 2.4.2 договора №-з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Некоузского муниципального района и Фомичевым Д.Е. арендатор обязан без письменного согласия Арендодателя не возводить на арендованном земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости, не оговоренных Договором, сохраняя межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке.

В акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отмечено общее состояние земельного участка. При этом у арендодателя претензий по состоянию земельного участка, на котором уже было расположено данное здание, не имелось. Недостатки во время осмотра земельного участка не обнаружены. Договор заключен сроком на 49 лет.

На основании п. 4.3 договора уступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым и Лим новый арендатор обязуется исполнять все права и обязанности, установленные договором аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, Постановлением Главы Некоузского муниципального округа Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в аренду для предпринимательской деятельности земельный участок общей площадью <...> кв. м. Полагает, что согласно ст. 21 ЗК РСФСР (1976 года) землепользователи, в зависимости от целевого назначения земельного участка, предоставленного в пользование, имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, плодовых, декоративных и других насаждений. Полагает, что в соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, действовавшей на момент возведения строения, требовалось разрешение на строительство только в отношении жилых домов, вместе с тем, ФИО1 на предоставленном земельном участке возведено строение, не имеющее статуса жилого дома, то в силу ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 ФИО1 приобрел право собственности на возведенное строение. Полагает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности. Здание поставлено на кадастровый учет, как объект капитального строительства. Сначала предыдущий собственник, а теперь Лим В.Г. открыто и добросовестно непрерывно пользуется имуществом в течение всего срока приобретательной давности, владеет имуществом как своим собственным.

Фомичев Д.Е. в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежаще.

Представитель Администрации Некоузского муниципального района Ларина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Лим В.Г. не признала, пояснила, что администрация Некоузского муниципального района не оспаривает факт владения постройкой, но возражает, что данная постройка является объектом недвижимости. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного строения не выдавалось, это временная постройка и государственная регистрация права на нее не нужна.

Представитель Администрации Волжского сельского поселения Соколова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Лим В.Г. не признала, пояснила, что по договору аренды вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для предпринимательской деятельности. Решением муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план и правила землепользования и застройки Волжского сельского поселения, в соответствии с которым предоставленный участок расположен в зоне Ж-3. В соответствии с ПЗЗ Волжского с/п зона Ж-3 это территория застройки индивидуальными жилыми домами, то есть вид разрешенного использования как предпринимательская деятельность отсутствует. Имеется условный вид разрешенного использования киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования для предпринимательства предусматривает наличие зданий, сооружений, т. е объектов капитального строительства, но ПЗЗ Волжского с/п определяет в зоне Ж-3 отсутствие объектов капитального строительства для предпринимательской деятельности.

Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2014 года № 33995, ПЗЗ Волжского с/п утверждены в ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 приказа установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным п. 1 указанного приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Считает, что нельзя применить действие классификатора к земельному участку кадастровым номером №, так как этот земельный участок был образован и предоставлен до вступления приказа в силу, поэтому необходимо руководствоваться ПЗЗ Волжского с/п.

Спорный объект не является объектом капитального строительства, это строение представляет собой металлический вагончик с наружи обшитый сайдингом, к нему не подведены какие-либо коммуникации, не имеется разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, полагает, что данный объект поставлен на кадастровый учет необоснованно. Не оспаривает право собственности Лим В.Г. на временное строение, право которого не подлежит государственной регистрации.

Управления Росреестра по Ярославской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, сообщает, что по данным ЕГРП права, ограничения прав, обременения на нежилое здание общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 130 п. 1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, определяющей основные понятия, используемые в кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорный объект является типовым, изготовлен в заводских условиях, установлен на бетонных плитах без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей. Объект построен на земельном участке предоставленном ФИО1 в аренду для предпринимательства, а не для строительства. Отвод земельного участка под строительство объекта не производился, разрешения на строительство объекта не выдавалось, здание не принималось в эксплуатацию как объект недвижимости. Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимого имущества согласно ст. 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства, которые подтвердили бы создание капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке. Установка строения на фундаменте не влечет отнесения самого строения к объектам недвижимости, возведение фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Лим В.Г. возникло право собственности на спорное здание как на движимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. При этом самовольной постройкой, согласно данной статье ГК РФ, могут быть признаны только объекты недвижимого имущества.

Требование о государственной регистрации права установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, постановка на кадастровый учет сама по себе не означает, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункт 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 ст. 130 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Лим В.Г. об установлении факта владения и пользования на праве собственности за ФИО1 на здание, общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес> как объектом недвижимого имущества, и признания права собственности на нежилое здание общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности как объект недвижимого имущества за Лим В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лим В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Некоузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Некоузского

районного суда Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 года.