Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 (1-476/2020;) от 08.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                                     г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.А.,

подсудимого Шеховского ФИО7

защитника – адвоката Гафиятуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеховского ФИО8, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеховский ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 04.13 час. ДД.ММ.ГГГГ. у Шеховского ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, Шеховский ФИО11 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его противоправные действия останутся незамеченными, руками и ногами отогнул левую створку входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тем самым повредив и открыв ее, и незаконно проник в тамбур указанного магазина, после чего, открыл дверь, ведущую из тамбура в торговый зал, повернув находившийся в двери ключ, и незаконно проник в торговый зал указанного магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шеховский ФИО12 в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 04.13 час. ДД.ММ.ГГГГ., незаконно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих обратил в свое незаконное владение, похитив с полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 12 упаковок сыра «Кезский Сыр Сливочный» стоимостью 98, 30 руб. без учета НДС за 1 штуку, 2 упаковки сыра «Кезский Сыр Голландский ИТ» стоимостью 96 руб. без учета НДС за 1 штуку, а всего имущество на общую сумму 1371, 60 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1371, 60 руб.

Подсудимый Шеховский ФИО13., понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д.80) не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении Шеховского ФИО15 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Шеховского ФИО14 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, который врачом психиатром не наблюдается, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шеховского ФИО16 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Шеховский ФИО17 на момент совершения преступления являлся не судимым лицом, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов и пагубное употребление алкоголя».

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившеея в даче подробных объяснений и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.

Поскольку суд не назначает Шеховскому ФИО18 наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

        Поскольку преступление совершено Шеховским ФИО19 до вынесения приговоров от 06.08.2020г. и 12.10.2020г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговор от 10.08.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения подсудимому лечения в порядке ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений об отсутствии у последнего медицинских противопоказаний для проведения такого лечения.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного повреждением дверей в результате незаконного проникновения в помещение, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Шеховский ФИО20 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеховского ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Шеховскому ФИО22 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть ФИО5 в срок наказания отбытый им срок обязательных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ – время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание считать Шеховским ФИО23 отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шеховскому ФИО24 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного повреждением дверей в результате незаконного проникновения в помещение – удовлетворить.

Взыскать с Шеховского ФИО25 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 19 551, 30 руб.

Вещественные доказательства:

- отрезки липкой ленты со следами рук, отрезок дактилопленки со следом обуви, ватную палочку со смывом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- пару обуви, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Шеховскому ФИО26 а в случае неистребования – уничтожить;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Шеховского ФИО27 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                 Емельянова Е.П.