Решение по делу № 2-938/2016 (2-9989/2015;) ~ М-9317/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Лежневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2016 по иску Ярцевой В.В., Борисова А.С. к Борисову С.А., Борисовой В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Борисова А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, истцы Борисов А.А. и Ярцева В.В. указали, что являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора приватизации от ** Борисов А.А., на основании договора дарения от 20.01.15 г. Ярцева В.В. Право собственности на доли в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрированы они, а также сын Борисов С.А., невестка Борисова В.А., несовершеннолетний внук Борисов А.С., ** года рождения. Согласно акту о фактическом проживании от 30.06.2015 г. ответчики в спорной квартире не проживают с мая 2012 г. и по настоящее время. Ответчики не являются членами их семьи, в квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись. С момента регистрации не предпринимают мер для реализации права пользования спорным жилым помещением. Соглашения о порядке пользования квартирой между ними и ответчиками не заключалось. Просят признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцы Борисов А.А., Ярцева В.В. не явились, извещены надлежаще. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Понотов Д.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель межрайонного управления министерства социального развития. опеки и попечительства Иркутской области № 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены семьи собственника жилого помещения наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Борисов А.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании договора дарения от 20.01.2015 г., Борисов А.А. подарил ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., ... Ярцевой В.В.

Право собственности Борисова А.А., Ярцевой В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Борисов А.А., Ярцева В.В. зарегистрированы в спорной квартире.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы сын Борисова А.А. Борисов С.А., внук Борисов А.С., невестка Борисова В.А. с 03.05.2012 г., которые в квартиру не вселялись и в ней не проживали, в квартире зарегистрировались после передачи квартиры в собственность Борисову А.А. 26.01.2012 года.

Факт непроживания ответчиков подтверждается актом от 30.06.2015 г., составленным сотрудниками ЖУ-9 ООО «ЖилКом», показаниями свидетелей Литвиновой С.И., Беловой И.С., которые пояснили, что ответчики в квартире не проживали и не вселялись.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственников Борисова А.А. и Ярцевой В.В., в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними и собственниками нет.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных действующим законодательством, нет.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает право истцов, поскольку регистрация ответчиков влечёт за собой, в том числе, увеличение расходов на коммунальные услуги, следовательно, истцы вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своим жилым помещением, имеют право на предъявление иска в защиту своих прав. В связи с чем, требования Борисова А.А., Ярцевой В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ярцевой В.В., Борисова А.С. удовлетворить.

Признать Борисова С.А., Борисову В.А., Борисова А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, составленного в окончательной форме **.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Судья: М.А.Свиридова