Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2021 (5-284/2020;) от 11.11.2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года                          с. Кинель – Черкассы

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года. Мотивированное постановление изготовлено 15 января 2021 года.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2/2021 в отношении Писаревой <данные изъяты> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ

Установил:

В отношении должностного Писаревой О.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 09.07.2020 г. в период времени с 00:00 по 23:59 в нарушение п. 1 ст. 47.3 и п. 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», расположенный по адресу: Самарская область, с. Тимашево, ул. Заводской двор (Двор Завода), 1 не поддерживается в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, часть строений комплекса демонтирована:

- конструкция здания главного корпуса песочного завода (в соответствии с отчетом о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия, 2015 г.) демонтирована, крыша обрушена, на юго-восточном и юго-западном фасадах зафиксированы повреждения краснокирпичной кладки на известковом растворе и декоративных элементов из красного керамического кирпича. Территория рядом с указанным корпусом захламлена строительным мусором, в том числе белокаменными блоками и ломом красного керамического кирпича со следами известкового раствора.

Таким образом, в действиях Писаревой О.Т. надзорный орган усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Писаревой О.Т. Белявцев А.Н., действующий на основании доверенности, представил отзыв, дал объяснения, аналогичные, указанным в отзыве, суть которых, состоит в том, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес объекта Самарская область, с. Тимашево, ул. Заводской двор, 1, в то время как Писаревой О.Т. принадлежат объекты недвижимости по адресу Самарская область, с. Тимашево, ул. Двор Завода, 1, которые не являются объектами культурного наследия.

При покупке недвижимости с Писаревой О.Т. у предыдущего собственника не заключалось охранного обязательства на объект, отсутствуют паспорта на объекты культурного наследия. Сведения из ЕГРН не содержат ограничений, обременений.

Указывает на нарушения при производстве дела об административном правонарушении: не конкретизировано, каким документом было установлено нарушение и в чем оно заключалось, какая часть объекта была демонтирована. Указывает на нарушения при проведении административного расследования: копия определения не вручена.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Обухова М.Г. в судебном заседании возражала против доводов Писаревой О.Т., указав, что указанный адрес является единственным и соответствует адресу объекта, который выявлено в 1993 году и указан в распоряжении Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 г. № 426-р. В то время не существовало закона, охранные паспорта выдавались по заявлению. При отсутствии охранного паспорта собственник не освобождается от обязательств по его сохранению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в несоблюдении ограничений, установленных в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ указаны требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в соответствии с которой:

1. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):            под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;                под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;        под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;        7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;                        8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.                    2. Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.                    3. В случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, осуществляют действия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ определен порядок выявления объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 9 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 12 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 10 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Писарева О.Т. приобрела в собственность у ООО «Тимашевский сахарный завод» объекты недвижимого имущества: здание главного корпуса песочного завода, здание склада песочного завода, мастерская, здание ТЭЦ, расположенные по адресу: <адрес>, помещение материального склада, расположенное по адресу: <адрес>, здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, здание насосной станции сахсвеклы, расположенное по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию ТП-400 КВА, расположенную по адресу: <адрес>, трансформаторную подстанцию ТП-700ква-6/0,4, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленного надзорным органом отчета, выполненного в 2015 году ООО «АПП «РаРитет», в отношении объекта «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Тимашево, ул. Заводской двор, д. 1, следует, что на момент проведения инвентаризации территория комплекса завода принадлежит различным юридическим и частным лицам, большая часть зданий, расположенных в северной части участка разрушена и находится в аварийном состоянии.

Объект числится в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области под № 524. Наименование объекта «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)».

Согласно акта степени утрат первоначального физического облика объекта Главный корпус песочного завода, определен процент утрат и составил: цоколь и отмостки до 60%, стены до 70%, крыша до 100%, внешнее декоративное убранство до 60%, двери наружные 100%, окна до 100%.

Общее состояние главного корпуса песочного завода определено как аварийное, здание заброшено и не эксплуатируется, имеет значительные изменения относительно первоначального облика, с сохранением крупных фрагментов фасадов исторического здания.

Описан предмет охраны: Первоначальный внешний архитектурный облик и декор фасадов: главный корпус рафинадного завода – северо-западный; контора – северо-западный, северо-восточный, юго-западный; главный корпус сахарного завода – юго-восточный, северо-восточный, юго-западный фасады, склад – юго-западный. В интерьерах главного корпуса рафинадного завода чугунные колонны, примыкающая к главному корпусу кирпичная стена с фигурной кладкой.

Также, в судебном заседании был приобщен акт государственной историко-культурной экспертизы от 15.12.2021 г., в котором имеются данные позволяющие устранить разночтения при определении наименование улицы в адресе объекта, которая значится как ул. Двор Завода. Данный вывод сделан судом из анализа документов, являющихся приложениями к указанному акту, позволяющими определить расположение объектов недвижимости на местности с привязкой к различным схемам, публичной кадастровой карте с привязкой к кадастровым номерам земельного участка.

Писаревой О.Т. вменено нарушение п. 1 ст. 47.3 и п. 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные доказательства, не усматривает нарушений п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» со стороны Писаревой О.Т., поскольку из системного толкования вышеуказанных норм следует, что региональный орган охраны объектов культурного наследия обязан первоначально уведомить собственника или законного владельца выявленного объекта культурного наследия о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, после чего у собственника или законного владельца данного объекта возникает обязанность по выполнению определенных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. Затем, после принятия решения о включении такого выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации региональный или федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляет собственнику или законному владельцу данного объекта письменное уведомление о принятии данного решения.

Материалы дела не содержат уведомление собственника выявленного объекта культурного наследия о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, в связи с чем, у последнего не возникает обязанностей, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения п. 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» вниманию суда представлено не было.

Деяние описано следующим образом: конструкция здания главного корпуса песочного завода (в соответствии с отчетом о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия, 2015 г.) демонтирована, крыша обрушена, на юго-восточном и юго-западном фасадах зафиксированы повреждения краснокирпичной кладки на известковом растворе и декоративных элементов из красного керамического кирпича. Территория рядом с указанным корпусом захламлена строительным мусором, в том числе белокаменными блоками и ломом красного керамического кирпича со следами известкового раствора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что выявленный объект культурного наследия «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)» состоит из нескольких объектов недвижимого имущества, которые принадлежат различным лицам.

Письмо на имя Губернатора Самарской области о разрушении завода собственником территории не содержит сведений, позволяющих идентифицировать объект недвижимого имущества, входящего в комплекс выявленного объекта культурного наследия, как принадлежащий Писаревой О.Т., из представленных отчета и акта следует, что каждый из объектов подвергался изменению, объекты, судьба которых вызывает опасение, находятся в собственности различных субъектов.

Суд не принимает во внимание акт государственной историко-культурной экспертизы от 15.12.2021 г., в той части, в которой указано, что следов естественного обрушения не наблюдается, видны следы разрушения объекта с применением спецтехники, уцелевшие фасады обязаны этому проходящей рядом магистральной газовой трубе, благодаря которой подход спецтехники к фасадам был затруднен. Суждение эксперта в указанной части не соответствует ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проверить указанное суждение не представляется возможным, ввиду отсутствия в акте объективных данных, подтверждающих его достоверность.

Суд приходит к выводу о том, что указанное суждение нельзя считать эксперта, поскольку не описана методика определения разрушений, не приведены отличительные признаки, позволяющие разграничить естественно обрушение и разрушение объекта с применением спецтехники, что в настоящем случае является определяющим обстоятельством.

Более того, суд оценивает представленную экспертизу с учетом требований ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из текста представленного акта следует, что он исполнен не в рамках дела об административном правонарушении.

Вопрос об определении характера разрушения объекта – естественное, либо непосредственно связанное с воздействием на объект, в том числе с применением специальной техники.

Довод представителя Писаревой О.Т. Белявцева А.Н. в части отсутствия объекта по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку наряду с ним указан верный адрес, кроме того, адрес объекта возможно определить о чем судом было сделано суждение.

Довод о том, что завод построен в 1943 году, а не в 1881 году, суд не принимает во внимание, поскольку год постройки, в данном случае не является определяющим, поскольку выявленный объект культурного наследия значится как комплекс, что само по себе может свидетельствовать о разных периодах постройки и не связано определенной датой возникновения объекта.

Суждение об отсутствии обязательств Писаревой О.Т. по соблюдению условий сохранения выявленного объекта указано ранее в постановлении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

При установленных обстоятельствах суд не находит признаков виновного поведения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Писаревой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>