Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 30.06.2016

Дело №1-19/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 08 августа 2016 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимой Султанова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №389 и представившего ордер № 167,

потерпевшего Атюнькина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Султанова В.А. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Султанов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Султанов В.А. 02 апреля 2016 года примерно в 14 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил незаконно проникнуть в здание склада, принадлежащее А_., расположенное по адресу: <адрес>, и совершить оттуда кражу лома черного и цветного металла. Примерно в 22 часа 15 минут этого же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение лома черного и цветного металла Султанов В.А. на велосипеде приехал к зданию вышеуказанного склада, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам, ведущим в помещение бывшей котельной, которая вплотную прилегает к складу, и усилиями рук открыл запертую левую створку ворот, после чего незаконно проник в бывшую котельную. Зайдя внутрь, Султанов В.А. через отверстие в стене, незаконно проник в здание склада, где увидел на полу возле стены два осевых вентилятора марки «ВО-5,6», принадлежащие А_.. Реализуя свой преступный умысел, Султанов В.А. изнутри открыл ворота гаража, после чего поочередно вынес 2 осевых вентилятора марки «ВО-5,6», стоимостью 12000 рублей за 1 вентилятор, на общую сумму 24000 рублей, а затем с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии Султанов В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав их как лом черного и цветного металла. Своими преступными действиями Султанов В.А. причинил потерпевшему А_. имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Султанов В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов Е.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Атяшевского муниципального района Ионкин О.Е. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А_. в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Султанова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

Султанов В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения Султанову категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Султанов В.А., ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно. Полное признание Султановым В.А. вины суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным для обеспечения достижения целей наказания назначение Султанову В.А. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что он нигде не работает, доходов не имеет.

Одновременно, суд считает необходимым назначение Султанову В.А. наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановлением от 19 июня 2016 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату Кузнецову Е.И. было выплачено 3850 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /л.д.161/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом участка подошвы обуви – уничтожить как не представляющий ценность; пару мужских кроссовок – возвратить Султанову В.А.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Султанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Султанова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Султанова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом участка подошвы обуви – уничтожить как не представляющий ценность; пару мужских кроссовок – возвратить Султанову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин

Дело №1-19/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Атяшево 08 августа 2016 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимой Султанова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №389 и представившего ордер № 167,

потерпевшего А_.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Султанова В.А. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Султанов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2015 года примерно в 14 часов, Султанов В.А., проходя по неогороженному, неохраняемому земельному участку, принадлежащему Атюнькину Н.И., расположенному по адресу: <адрес>, увидел находящиеся на опорах линий электропередач обесточенные алюминиевые провода марки «АС 95/16», принадлежащие А_., которые из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил похитить. 25 мая 2015 года примерно в 23 часа 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение алюминиевых проводов, Султанов В.А. на велосипеде приехал на вышеуказанный земельный участок, после чего, забравшись на деревянную опору линии электропередач, расположенную вплотную к зданию склада, при помощи имевшихся при нем клещей, перекусил 5 семижильных проводов марки «АС 95/16», идущих к опоре линии электропередач в юго-западном направлении, и 5 семижильных проводов марки «АС 95/16», идущих к опоре линии электропередач в восточном направлении. В продолжение своих преступных действий Султанов В.А. поочередно, при помощи имевшихся при нем клещей, отрезал по 5 фрагментов алюминиевых проводов, свисавших с двух опор линий электропередач, общей массой 30,450 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 1218 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии Султанов В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав ФИО24. как лом цветного металла. Своими преступными действиями Султанов В.А. причинил потерпевшему А_. имущественный ущерб на общую сумму 1218 рублей.

Он же, 02 апреля 2016 года примерно в 14 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил незаконно проникнуть в здание склада, принадлежащее А_., расположенное по адресу: <адрес>, и совершить оттуда кражу лома черного и цветного металла. Примерно в 22 часа 15 минут этого же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение лома черного и цветного металла Султанов В.А. на велосипеде приехал к зданию вышеуказанного склада, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам, ведущим в помещение бывшей котельной, которая вплотную прилегает к складу, и усилиями рук открыл запертую левую створку ворот, после чего незаконно проник в бывшую котельную. Зайдя внутрь, Султанов В.А. через отверстие в стене, незаконно проник в здание склада, где увидел на полу возле стены два осевых вентилятора марки «ВО-5,6», принадлежащие А_.. Реализуя свой преступный умысел, Султанов В.А. изнутри открыл ворота гаража, после чего поочередно вынес 2 осевых вентилятора марки «ВО-5,6», стоимостью 12000 рублей за 1 вентилятор, на общую сумму 24000 рублей, а затем с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии Султанов В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав их как лом черного и цветного металла. Своими преступными действиями Султанов В.А. причинил потерпевшему А_. имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Султанов В.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании гособвинитель - заместитель прокурора Атяшевского муниципального района Ионкин О.Е. просит уголовное дело в отношении Султанова В.А. в части предъявленного ему обвинения по эпизоду совершения кражи 25 мая 2015 года прекратить, ссылаясь на то, что по основаниям пункта 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку считает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" дополнена новой статьей 158.1 УК РФ, согласно диспозиции которой уголовная ответственность за совершение мелкого хищения в размере до 2500 рублей наступает лишь при условии совершения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, то есть деяния совершенные Султановым В.А. 25 мая 2015 года декриминализированы.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что преступность деяния, за которое Султанов В.А. обвиняется по настоящему уголовному делу, устранена уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л::

Уголовное дело в отношении Султанова В.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи алюминиевых проводов 25 мая 2015 года прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Вещественные доказательства: два фрагмента семижильного провода марки «АС 95/16» и клещи уничтожить, как не представляющие ценность.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин