Решение по делу № 2-1713/2018 ~ М-1008/2018 от 02.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Халтаевой С.Р., Малыхину И.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному исковому заявлению Халтаевой С.Р., Малыхина И.Е. к ПАО «ТГК-14» компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию в размере 195215 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 руб. 32 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 62 руб. 03 руб.

По встречному исковому заявлению истцы просят применить срок исковой давности, взыскать с ПАО «ТГК-14» штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 50% разницы между суммами платежей з-а потребление тепловой энергии в период мс ДД.ММ.ГГГГ., начисленными и предъявленными к оплате истцом на момент подачи иска, и суммами платежей за потребление тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими оплате в соответствии с требованиями законодательства в размере 99479,943 руб., взыскать с ПАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истца Доржиева О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречное исковое заявление не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 195215 руб. 81 коп., в том числе отопление 195215 руб. 81 коп. Однако указанная сумма задолженности не была оплачена ответчиком в добровольном порядке. В свою очередь, ПАО «ТГК-14» свои обязательства по постановке тепловой энергии выполняло надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Малыхин И.Е. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Халтаева С.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии последней.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить ванные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Состав коммунальных услуг определен ч. 4. ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление теплоснабжение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется ходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляло коммунальные услуги в виде отопления, а собственники помещений обязались производить оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ОАО «ТГК-14» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Таким образом, собственники жилых помещений на основании счет-фактур, выставленных <данные изъяты> производили оплату в данное ТСЖ, далее <данные изъяты> перечисляло денежные средства в ОАО «ТГК-14».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о переводе многоквартирного дома на лицевые счета в ресурсоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ г. С момента прекращения деятельности исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ «<данные изъяты> оказание коммунальной услуги в виде отопления и поставку ресурса собственникам жилых помещений производилось непосредственно ОАО «ТГК-14», что представителем истца в суде не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем теплоснабжающей организации-К.. был составлен акт о выявлении неисправности в приборе учета на объекте по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п.п. «е» п. 28 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-ого по 25-ое число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Представителем истца не отрицается, что показания коллективного (общедомового) прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ г. момента принятия на себя функций исполнителя коммунальных услуг в виде отопления и поставку ресурса работниками ОАО «ТГК-14» не снимались.

Доводы представителя истца о том, что о неисправности прибора учета должны сообщать собственники жилого дома в силу п.п. 9.7, 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936) суд считает несостоятельными в силу ч. 2 ст. 11 ГПК РФ согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ г. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета потребленной тепловой энергии в указанный период, в связи с чем, истцом неверно произведены начисления за поставленную тепловую энергию по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ОАО «ТГК-14» заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к ответчикам по другим основаниям.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд полагает требования ОАО «ТГК-14» к Малыхину И.Е., Халтаевой С.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

Рассматривая встречное исковое заявление суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. «д» п. 31 этих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 155 (1) Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование иска о взыскании с ОАО «ТГК -14» в пользу истцов по встречному исковому заявлению штрафа за нарушение порядка расчета оплаты коммунальных услуг в размере 50 % разницы между суммами платежей за потребление тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ года, начисленными и предъявленными к оплате на момент подачи иска, в размере 91660,71 руб. (183321,42*50%)

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе указанными Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по его заявлению суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ТГК-14» в пользу Халтаевой, Малыхина компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. на каждого.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ПАО «ТГК-14» и сумма государственной пошлины в доход МО «город Улан-Удэ» в размере 3249,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Халтаевой С.Р., Малыхину И.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Халтаевой С.Р., Малыхина И.Е. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Халтаевой С.Р., Малыхина И.Е. штраф в размере 91660,71 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3249,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подписано Денисова Н.А.

Копия верна:

Судья Денисова Н.А.

Секретарь Юндунова Д.Д.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в деле №.