Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6992/2021 ~ М-5351/2021 от 17.06.2021

№2-6992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    15 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием истца Семенова Д.Н., представителя ответчика по доверенности №3 от 11.01.2021 Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанными требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ в цехе сборно-монолитного каркаса завода крупнопанельного домостроения акционерного общества "<данные изъяты>" ( далее по тексту сокращенное наименование - АО <данные изъяты>»), в результате падения траверсы зацепленной мостовым краном, истец был тяжело травмирован, что повлекло к ампутации левой стопы, присвоена инвалидность 3 группы, потеря трудоспособности 60%. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» составлен Акт № формы Н 1. Причинами несчастного случая (п.9 Акта) указаны - нарушение машинистом мостового крана Правил промышленной безопасности №. Согласно медицинского заключения истцу причинен тяжелый вред здоровью. Индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая степень ограничения к трудовой деятельности. Решением Ленинского районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На дату несчастного случая действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 год». В соответствии п. 1.5 Соглашение распространяется: на работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в т.ч. не выразивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 Трудового кодекса РФ); отдельные положения настоящего Соглашения распространяются на социально не защищенную категорию лиц, в т.ч. не являющихся работниками данного работодателя (лиц, вышедших на пенсию, уволенных по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата), получивших инвалидность в результате трудового увечья или профессионального заболевания, членов семей работников, погибших вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, и т.д.). Согласно ответа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ отказа от присоединения к отраслевому соглашению 2014-2016 от ответчика не поступало. Таким образом, на ответчика распространяются требования отраслевого соглашения актуального на дату несчастного случая. В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате единовременной денежной компенсацию при получении профессионального заболевания, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика единовременную денежную компенсацию при получении профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

    По смыслу положений ст. ст. 151, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

    Согласно ст. ст. 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работодателей, определенных в ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

    Вопрос о компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, разрешен разделом 7 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утв. Минрегионом России, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей", Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

    Согласно п. 7.3 указанного Соглашения при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размерах:

- инвалидам, имеющим 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 75 процентов годового заработка;

- инвалидам, имеющим 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 50 процентов годового заработка;

- инвалидам, имеющим 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 30 процентов годового заработка.

    Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при производстве работ в цехе сборно-монолитного каркаса завода крупнопанельного домостроения АО «<данные изъяты> истец получил травму в виде открытого перелома обеих лодыжек; оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени; вывиха стопы к наружи; травматического шока I; острой ишемии левой стопы. Травма отнесена к категории тяжелой. Причинами несчастного случая на производстве послужили неудовлетворительная организация производства работ в цехе СМК, выразившаяся в не исполнении должностных обязанностей лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами; нарушение машинистом мостового крана п. 117 абз. 7 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № при опускании груза, а также п.п. 2.1, 3.1, 4.30, 4.31,4.32 «Производственной инструкции № для машинистов мостовых электрических кранов». Данный случай был признан несчастным случаем, связанным с производством, что подтверждаются актом № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

    Вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана компенсация     морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по копированию документов <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

    В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы по карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и программе реабилитации пострдавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального образования к карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» код основного заболевания истца указан Т93.2, в пункте 9 указано последствия других переломов нижней конечности (последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ - открытого перелома внутренней лодыжки, малоберцовой кости в н\трети и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением, открытый заднее-наружный вывих левой стопы, размозжения медиального сосудисто-нервного пучка, острая ишемия стопы с последующей ампутацией правой стопы на уровне культи правой голени по Пирогову, не протезированная, истцу впервые установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности в связи с трудовым увечьем на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), а в пункте 6 установлена степень ограничения способности к т рудовой деятельности первой степени (л.д.25), что подтверждается справкой Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 25,38).

    При повторном освидетельствовании истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с трудовым увечьем и инвалидность третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> серии МСЭ-2013 № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

    Согласно представленной копии программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ код основного заболевания истца указан Т93.6, в пункте 9 указано последствия размозжения и травматической ампутации нижней конечности (последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ - открытого перелома внутренней лодыжки, малоберцовой кости в н3\трети и заднего края большеберцовой кости левой голени, открытого заднее-наружного вывиха левой стопы, размозжения медиального сосудисто-нервного пучка, обширной рваной раны передне-внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, ампутации левой голени от ДД.ММ.ГГГГ в виде протезированной ампутационной культи левой голени на уровне н/3 по Пирогову, посттравматического гонартроза слева 1-2 степени, НФС 1, умеренные статодинамические нарушения истцу установлена третья группа инвалидности, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности в связи с трудовым увечьем (л.д. 35-37).

    Из акта № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовое увечье у истца возникло, в том числе, в связи с исполнением трудовых обязанностей на предприятии ответчика, указан стаж работы и условия работы истца, которым подтверждена причинно-следственная связь установления истцу первой степени ограничения способности к трудовой деятельности и инвалидностью третьей группы.

     Истец до наступления несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ответчиком 6 лет и 9 месяцев, из них 3 года должности арматурщика 3 разряда, ему установлена третья группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты трудоспособности 60% (л.д. 10-12).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ действовало «Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 год» ( далее по тексту Соглашение).

    В соответствии с пунктом 1.5 Соглашение распространяется:

     - на работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в т.ч. не выразивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации);

    - отдельные положения настоящего Соглашения распространяются на социально не защищенную категорию лиц, в т.ч. не являющихся работниками данного работодателя (лиц, вышедших на пенсию, уволенных по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата), получивших инвалидность в результате трудового увечья или профессионального заболевания, членов семей работников, погибших вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, и т.д.).

    Согласно ответа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ отказа от присоединения к отраслевому соглашению 2014-2016 от ответчика не поступало (л.д. 17 ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении единовременной выплаты по федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы в сумме <данные изъяты> рубля с приложением копии справки об инвалидности и утраты трудоспособности, копии ответа Роструда, что подтверждается соответствующим штампом ответчика с указанием номера входящего № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что приложения к заявлению истца о получения единовременной выплаты по федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы не информативны, а именно: из справки об инвалидности и утраты трудоспособности невозможно установить какому физическому лицу он был выдан, в нем отсутствуют сведения об установленной инвалиду степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также сообщается о произведенных выплатах по решению суда, а именно: выплата компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, единовременное денежное пособие в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей и получения работником инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями    № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, вышеуказанными нормами права и Соглашением предусмотрено единственное условие для осуществления указанной выплаты, а именно: установление работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания, а размер выплаты определяется исходя из степени ограничения способности к трудовой деятельности и размера годового заработка работника.

    Каких-либо других условий, необходимых для осуществления указанной выплаты, в том числе, при определении размера единовременной денежной компенсации, Соглашение не содержит.

    Судом установлено, что факт присоединения работодателя к данному Соглашению подтверждается отсутствием соответствующего отказа работодателя от присоединения к данному Соглашению, как это предусмотрено п. 1.5 Соглашения, что не оспаривает ответчик в судебном заседании.

    Из материалов дела следует, что имеются все необходимые условия для осуществления истцу работодателем единовременной денежной выплаты, предусмотренной п. 7.3 указанного Соглашения, поскольку инвалидность установлена в период работы у ответчика в результате травмы на производстве и на работодателе лежит обязанность по выплате единовременной компенсации истцу, как инвалиду, имеющему первую степень ограничения способности к трудовой деятельности - не менее 30% годового заработка, поскольку инвалидность установлена в период работы у ответчика в результате травмы на производстве.

Ответчиком не оспаривается расчет истца по размеру выплаты, основанный на годовом заработке истца за 2014 год для определения размера единовременной денежной компенсации вследствие установления первой степени ограничения способности к трудовой деятельности составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2014 год (л.д. 16).

А потому расчет выплаты, который составляет <данные изъяты> рублей, принимается судом.

Между тем, судом установлено, что сведения об определении степени ограничения способности к трудовой деятельности истца в виде первой степени, содержатся только в пунктах 6 и 8 индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы по карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая к требованию истца, адресованному ответчику ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась, а потому отказ в выплате без предоставления указанных документов, был правомерен.

Подтверждение требований в виде вышеуказанной Программы представлены только к исковому заявлению, а потому суд не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов возникает с момента вступления решения суда в законную силу. Иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен. Выплата носит заявительный характер, требуемые документы подтверждающие степень ограничения способности к трудовой деятельности представлены только в суд.

Не принимаются судом доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, как основанным на неверном толковании норм права.

    Из содержания п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    При таких обстоятельствах требования истца вытекают не из трудовых отношений, как ошибочно полагает ответчик, а из отношений, связанных с возмещением вреда, и к таким требованиям в силу пункта 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется.

    В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. А потому с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

                              РЕШИЛ:

    исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества "<данные изъяты>" размер единовременной выплаты по федеральному отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с акционерного общества "<данные изъяты>" в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий судья                      Калашникова С. В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021.