Решение по делу № 2-996/2020 ~ М-768/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-996/2020

УИД 59RS0011-01-2020-001095-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июня 2020     года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием прокурора Е.А. Ковригиной,

истца О.В. Паршаковой, представителя истца С.В. Тола, действующей на основании ордера,

представителя ответчика А.Н. Яковлева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Паршаковой О.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Паршакова О.В. обратилась в суд с иском, указывая, что с ..... состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..... Березниковской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Приказом начальника Березниковской дистанции пути от ..... № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей: нарушение требований пунктов 6.11, 6.18 должностной инструкции ..... от ..... (пункты 5.11, 5.14 должностной инструкции от .....). Истец с данным приказом не согласна, считает его необоснованным. Принимая данный приказ, ответчик указал, что истец не обеспечила направление в адрес контрагента ПАО «.....» счетов-фактур за ..... года, ....., ....., ....., ..... года. Кроме того, истец не направила данному контрагенту уведомление об изменении размера арендной платы в связи с изменением с ..... ставки НДС, что препятствует субарендатору своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по договору. Истец отмечает, что указанные в приказе обстоятельства для привлечения к дисциплинарной ответственности не входят в круг ее должностных обязанностей. По сложившему в организации порядку взаимодействия различных служб истец готовила заказы на оформление счетов-фактур, после чего непосредственно подготовку счетов-фактур обеспечивала бухгалтерия и уже готовые счета-фактуры передавала ей. Она в свою очередь направляла эти счета-фактуры контрагенту простыми письмами. Считает, что между не получением контрагентом соответствующей счет-фактуры и внесением арендной платы отсутствует какая-либо причинно-следственная связь. Также отмечает, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания нарушены требования, предусмотренные ст. 192 ч. 5 ТК РФ, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. Несвоевременное выставление счетов-фактур и накопление дебиторской задолженности за несколько месяцев не привело к каким-либо негативным последствиям предприятие. Кроме того, в нарушение положений ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее шести месяцев с момента совершения проступка. Между тем, согласно приказу истец привлечена за действия, датированные ..... года, ....., ..... года. Полагает, что данный приказ является незаконным.

    Далее, истец указывает, что приказом и.о. начальника Березниковской дистанции пути от ..... № она уволена по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением возложенных на нее должностных обязанностей. Основанием явились приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ..... №, от ..... №. Истец полагает, что ее увольнение является незаконным. Отмечает, что в тексте приказа отсутствует описание дисциплинарного проступка, в чем именно заключается нарушение трудовой дисциплины, какие именно действия истца оценены работодателем таким образом. Незаконное увольнение лишило истца возможности трудиться, повлекло потерю заработной платы, а потому ответчик обязан произвести оплату времени вынужденного прогула. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, привели к ухудшению состояния здоровья истца, поскольку истец испытала стресс, была госпитализирована в стационарное отделение больницы, продолжает лечение амбулаторно. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 500 000 руб. Просит суд признать незаконным приказ начальника Березниковской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ..... № незаконным, признать незаконным приказ от ..... № о прекращении с ней трудового договора, восстановить ее на работе в должности ..... Березниковской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», признать незаконной запись в трудовой книжке истца о ее увольнении, обязать ответчика оформить дубликат ее трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула из расчета на день принятия решения о восстановлении на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагает, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и об увольнении являются незаконными, поскольку с ее стороны не было допущено ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. По требованию об оспаривании приказа от ..... № пояснила, что в ее должностные обязанности входило составление реестров о направлении счетов-фактур контрагентам по договорам субаренды земельных участков и передача их в бухгалтерию работодателя. Остальные действия в ее должностные обязанности не входили, поскольку непосредственное направление счетов-фактур по почте входило в обязанности секретаря дистанции пути С.О. Свои обязанности по составлению реестров на счета-фактуры она выполняла своевременно, реестры передавались в бухгалтерию. Бухгалтерия составляла счета-фактуры и передавала их на подписание начальнику дистанции пути, после чего они должны были быть направлены секретарем контрагенту. Тем не менее, истец не отрицала в судебном заседании, что она лично направляла счета-фактуры контрагентам, однако выделяемых на почтовые расходы денежных средств регулярно не хватало, она вынуждена была производить отправления за счет собственных средств, которые ей в последующем работодателем возмещались на основании представляемых платежных документов, до настоящего времени у работодателя имеется перед ней задолженность по возмещению данных расходов. Отмечает, что работа по направлению претензий контрагентам выполнялась регулярно. Кроме того, задолженность контрагента по договору субаренды ООО «.....» в ..... году составила ..... руб., то есть для работодателя не наступило какого-либо ущерба. А потому примененное дисциплинарное взыскание не отвечает требованиям справедливости. Также выражает несогласие с приказом от ..... о прекращении трудового договора, указывая, что в приказе не приведены обстоятельства, в связи с которыми ответчиком выбран данный вид дисциплинарного взыскания. Тем не менее, указывает, что не согласна с тем, что она допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Полагает, что невнесение детализированных бюджетных параметров в ЕКАСУИ НЦБ на ..... года и на 1 квартал ..... года по бюджету затрат в срок до ..... вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от нее, поскольку данные в ЕКАСУИ НЦБ вносились тремя сотрудниками, каждый из которых заносил сведения в свой блок. Вместе с тем, внесение данных по бюджету затрат зависело от правильности данных, внесенных другими работниками по бюджету производства и оплате труда. Она внесла свои данные своевременно, однако в последующем выявились ошибки в блоке бюджета производства, требовавшие корректировки, поэтому она не смогла выполнить задание своевременно. Кроме того, указывает, что в последующем срок выполнения задания был перенесен в связи с некорректной работой программы. По факту невнесения показателей в НЦБ работодатель истребовал у нее объяснение, ее приглашали на разбор, после которого ей выдали приказ об увольнении, с которым она не согласна.

    Представитель истца С.В. Тола в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что истцом не допущено ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, ответчик не доказал законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарных взысканий, а потому истец подлежит восстановлению на работе, ответчик обязан оплатить время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

    Представитель ответчика А.Н. Яковлев против исковых требований возражал, полагает, что они необоснованны. В отношении требования о признании незаконным приказа от ..... № указывает, что ..... в Дистанцию поступило письмо субарендатора ООО «.....», из которого следовало, что ему до настоящего времени не представлены счета-фактуры за ....., ....., ....., ..... и ..... года по договору субаренды земельного участка от ..... №, кроме того, не поступило уведомление об изменении размера арендной платы в соответствии с заключенным договором от ..... согласно изменениям ставки НДС с ...... Указанные обстоятельства, по утверждению субарендатора, препятствовали своевременному и в полном объеме исполнению обязанностей по договору. В ходе проведенного ..... разбора установлено, что ..... Дистанции Паршакова О.В. в нарушение требований п. 6.11 и 6.18 своей должностной инструкции № от ....., будучи лицом, ответственным за выполнение работы по организации, ведению и учету договорной и претензионной работы по договорам, заключаемым Дистанцией от имени ОАО «РЖД» и обязанной выполнять работу по осуществлению финансовой деятельности Дистанции, направленной на обеспечение финансовыми ресурсами заданий производственного плана, формирование и распределение доходов и накоплений, эти обязанности надлежащим образом не исполнила. В частности, установлено, что Паршакова О.В. не обеспечила выставление и направление в адрес Субарендатора счетов-фактур и счетов для оплаты арендной платы, уведомление об изменении с ..... размера арендной платы не направила. В результате неисполнения Паршаковой О.В. должностных обязанностей в Дистанции увеличился объем просроченной дебиторской задолженности, не выполнялся установленный бюджетный показатель – план по взысканию денежной выручки от субаренды земельных участков. При выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника и его отношение к труду, в частности, учтено, что ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, кроме того она несколько раз была депремирована также в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Порядок привлечения ответчиком не нарушен, несостоятелен довод о пропуске ответчиком шестимесячного срока давности, поскольку поводом для привлечения к ответственности истца послужили не сами факты не выставления счетов-фактур, а системные, длящиеся нарушения порядка ведения договорной и претензионной работы, финансовой дисциплины, допущенные работником в период работы и выявленные работодателем ...... При этом работодателем учтено, что истец в период с ..... по ..... являлась нетрудоспособной.

    В отношении требования о признании незаконным приказа от ..... № о прекращении трудового договора с истцом представитель ответчика также возражал, указывав, что основанием к принятию данного приказа явилось невыполнение истцом телеграфного указания заместителя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры по экономике и финансам Б.Н. от ..... № с требованием обеспечить формирование детализированных бюджетных параметров в ЕКАСУИ НЦБ на ..... года и на 1 квартал ..... года по бюджету затрат в срок до ...... Выполнение данного указания входило в должностные обязанности истца, необходимость его исполнения была доведена до сведения истца лично ...... Однако ..... в Дистанцию поступила информация о том, что указание от ..... не исполнено, экономистом дистанции не был сформирован нормативно-целевой бюджет затрат по периодам, что создало угрозу срыва сроков занесения данных в ЕКАСУИ НЦБ, данные были занесены за истца иным сотрудником. В ходе разбора, проведенного ....., доводы истца об исполнении указания и внесении данных в программу были проверены и не нашли своего подтверждения. В частности, было установлено, что Паршакова О.В. впервые совершила вход в программу ЕКАСУИ НЦБ только ...... До этого ей никакие действия в данной программе не совершались. Таким образом, истцом допущено нарушение положений п.5.5 приказа начальника Дистанции от ..... № «Об организации планирования работ по текущему содержанию пути» и п. 6.35 должностной инструкции. Уважительных причин, не позволивших истцу исполнить возложенные на нее обязанности, не установлено. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтено: тяжесть допущенного нарушения, предыдущее поведение работника, ее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, системность допускаемых истцом нарушений, их последствия для работодателя. Довод истца о том, что в приказе от ..... не содержится оснований для увольнения, является несостоятельным, так как в данном приказе имеется ссылка на протокол разбора от ....., на котором Паршакова О.В. присутствовала, и допущенное ей нарушение было подробно разобрано. Порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен. Соответственно, увольнение истца произведено законно. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер данной компенсации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ковригиной Е.А., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.

    Установлено, что истец с ..... состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ....., истец выполняет трудовые функции по должности ..... согласно должностной инструкции (л.д. 9-16).

    Согласно п.2.2 дополнительного соглашения работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

    В свою очередь работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п 1, 2 пункта 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено, что приказом от ..... № начальника Березниковской дистанции пути С.А., истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пунктов 6.11, 6.18 должностной инструкции ..... Березниковской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Паршаковой О.В. от ..... № (л.д.45-46 т.1).

    Пунктом 6.11 вышеуказанной Должностной инструкции установлена обязанность ведущего экономиста выполнять работу по организации, ведению и учету договорной и претензионной работы (по договорам, заключаемым от имени ОАО «РЖД» с контрагентами, плательщиками по которым являются покупатели и заказчики товарно-материальных ценностей, работ и услуг, поставляемых, выполняемых или оказываемых ОАО «РЖД» доходные договора, а также по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями).

    Согласно п.6.18 должностной инструкции в обязанности истца входило выполнение работы по осуществлению финансовой деятельности предприятия, направленной на обеспечение финансовыми ресурсами заданий производственного плана, формирование и распределение доходов и накоплений предприятия и их использование по обязательствам перед государственным бюджетом и внебюджетными фондами, налоговыми органами, банковскими учреждениями, поставщиками, финансирование затрат на расширение воспроизводство, социальное обеспечение и материальное стимулирование работников.

    Аналогичные обязанности были предусмотрены и ранее действовавшей должностной инструкцией истца от ..... (л.д. 17-19).

    Из представленных доказательств следует, что между ОАО «РЖД» и ПАО «.....» заключен договор субаренды части земельного участка от ....., на основании которого у субарендатора имеется обязанность по внесению арендной платы на основании выставленных арендатором счетов-фактур (л.д.91-100 т.2).

    Из пункта 4.4. указанного договора следует, что внесение арендной платы субарендатором производится ежемесячно вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Счета-фактуры по Договору выставляются Арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны производят сверку текущих взаиморасчетов ежегодно по состоянию на 30 июня и 31 декабря с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов в срок не более 15 и 25 календарных дней от указанных дат соответственно. Пунктом 5.1.8 установлена обязанность арендатора по договору ежемесячно выставлять субарендатору счета-фактуры и счета на оплату арендной платы. В свою очередь, пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность субарендатора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, в установленный договором срок в виде уплаты штрафа в размере 1% от годовой суммы арендной платы. Дополнительным соглашением к данному договору от ..... установлено, что НДС к размеру арендной платы исчисляется по ставке 20 %, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, с ......

..... в Дистанцию поступило письмо от ООО «.....», исполняющего договор от лица субарендатора, из которого следовало, что ему Дистанцией не переданы счета-фактуры за ..... года, ....., ....., ....., ..... ..... года. Кроме того, до указанного времени не поступило уведомление об изменении размера арендной платы, что препятствовало Субарендатору своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по вышеуказанному договору.

    В связи с этим работодателем у истца истребовано письменное объяснение, из которого следует, что Паршаковой О.В. факт не направления документов в адрес Субарендатора отрицается, в подтверждение Паршакова О.В. представила почтовые квитанции о направлении писем и авансовые отчеты (л.д. 186-187 т.1).

..... в дистанции был проведен разбор выявленных нарушений, в ходе которого установлено, что направление в адрес Субарендатора счетов-фактур и счетов для арендной платы, а также направление уведомления об изменении размера арендной платы входило в должностные обязанности истца. Указанные обязанности предусмотрены пунктами 6.11, 6.18 должностной инструкции. Однако истец свои обязанности не исполнила, поскольку указанные документы в адрес субарендатора не были своевременно направлены. Доказательств направления не имеется. Представленные Паршаковой О.В. почтовые квитанции и авансовые отчеты ее доводы не подтверждают.

    Между тем, в результате неисполнения вышеизложенных обязанностей у Субарендатора перед ОАО «РЖД» в лице Березниковской дистанции пути возникла задолженность по арендной плате за 2019 год.

    Согласно листку нетрудоспособности в период с ..... по ..... истец являлась нетрудоспособной.

    Разбор проведен в присутствии Паршаковой О.В.

    По результатам разбора работодателем принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 39-42 т.1).

    Приказом ОАО «РЖД» от 30 марта 2016 года № 15 утверждено положение о договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (л.д. 178-183 т.1). Данное Положение устанавливает единый порядок ведения договорной и претензионной работы в ОАО «РЖД» и распространяется на договоры, заключаемые ОАО «РЖД», кроме публичных, на претензии, вытекающие из договоров, заключаемых ОАО «РЖД» в соответствии с настоящими Положением, а также претензии в связи с причинением внедоговорного вреда. Согласно п.3 Положения договорной работой является подготовка, рассмотрение, визирование, заключение и регистрация договоров, а также обеспечение контроля за их исполнением; подразделением-исполнителем является подразделение аппарата управления, филиала, структурного подразделения ОАО «РЖД», осуществляющее подготовку и сопровождение проекта договора, в интересах, компетенции и в рамках бюджета которого предполагается заключение и реализация договора, либо подразделение, определенное уполномоченным лицом ОАО «РЖД» в качестве подразделения-исполнителя. Согласно разделу 9 Положения подразделение-исполнитель ведет оперативный и сводный учет исполнения договорных обязательств, а также контроль за их исполнением, в том числе, проверку качества и своевременности исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе, за своевременным проведением расчетов и предоставлением соответствующих документов в бухгалтерию, своевременную организацию претензионной работы, осуществление необходимых для оформления отношений по договору действий, таких как приемка исполненного по договору, составление и подписание актов, выставление и получение счетов, счетов-фактур и т.д. Из п. 59 Положения следует, что претензионную работу в ОАО «РЖД» осуществляет подразделение (филиал), из деятельности которого вытекает предмет претензии (ответственное подразделение). В отношении претензий по договору ответственным подразделением является подразделение-исполнитель по договору.

    В целях детализации действия указанного Положения в ОАО «РЖД» разработаны Методические указания по ведению договорной и претензионной работы (л.д. 79-88 т.2). Пунктом 3.1.1, 3.1.2 Методических указаний установлено, что учет исполнения договорных обязательств и сопровождение договора ведет подразделение-исполнитель, в том числе, осуществляет необходимые для оформления отношений по договору действия, такие, как приемка исполнения по договору, составление актов, выставление и получение счетов, счетов-фактур и т.д. Согласно п. 3.3.2.1 Методических указаний в случае нарушения контрагентами своих обязательств по договору ответственное подразделение готовит проект претензии и готовит необходимые подтверждающие документы. Проект претензии ответственное подразделение в суточный срок направляет на согласование в юридическую службу, а при необходимости – в иные причастные подразделения (п. 3.3.2.4) После согласования претензии ответственное подразделение осуществляет направление претензии способом, позволяющим подтвердить факт ее получения адресатом (п. 3.3.2.8).

    Таким образом, из действующих в ОАО «РЖД» локальных нормативно-правовых актов, из должностной инструкции ведущего экономиста Березниковской дистанции пути следует, что именно в обязанности Паршаковой О.В. входило выполнение работы по ведению, учету и контролю за исполнением контрагентами по доходным договорам их обязательств, в том числе, выставление и направление счетов-фактур и счетов на оплату арендной платы, направление претензий в случае нарушения ими своих обязательств по внесению платы по договору.

    Из показаний истца, представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Н. , Т.И. , С.О. следует, что в соответствии с Регламентом взаимодействия Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» и Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета и формирования бухгалтерской и налоговой отчетности с учетом внесенных ..... изменений ..... Березниковской дистанции пути Паршакова О.В. обязана ежемесячно составлять реестры на выставление счетов-фактур контрагентам по договорам, которые она передавала в бухгалтерию (ОЦО). На основании данных реестров ОЦО составляли счета-фактуры в двух экземплярах, которые также по реестру передавались Паршаковой О.В. для их последующего подписания начальником дистанции пути и направления контрагентам для исполнения. В свою очередь второй экземпляр счета-фактуры, подписанный руководителем, также по реестру передавался на хранение обратно в ОЦО.

    Судом установлено, что ..... в адрес начальника Березниковской дистанции пути С.А. от ООО «.....» поступил запрос о предоставлении в рамках исполнения договора субаренды земельного участка от ..... № уведомления об изменении суммы арендной платы на ..... год с одновременным направлением расчета суммы арендной платы по месяцам/кварталам с указанием выделенного НДС для каждого периода отдельно, в соответствии с которыми в адрес общества будут направляться подготовленные в редакции ОАО «РЖД» счета-фактуры (л.д.102 т.2). Данное письмо руководителем дистанции направлено в адрес Паршаковой О.В. для исполнения ..... (л.д. 104 т.2).

    Доказательств исполнения данного письма Паршаковой О.В. и направления уведомления в адрес контрагента по договору субаренды земельного участка суду не представлено.

    Из представленных суду реестров на выставление счетов-фактур, счетов-фактур и реестров по фактически выставленным счетам-фактурам следует, что реестр на выставление счетов-фактур за ..... года (по контрагенту ПАО «.....») представлен в бухгалтерию ....., ..... подготовленная счет-фактура передана по реестру истцу.

    Согласно реестру для выставления счетов-фактур за ..... года, данный реестр представлен истцом в бухгалтерию только ....., ..... счет фактура подготовлена и выдана истцу для подписания и направления контрагенту (л.д 109-112 т.2).

    Ответчиком представлена счет-фактура от ....., подготовленная ....., однако реестра передачи данного документа истцу суду не представлено.

..... истцом представлен в бухгалтерию реестр для выставления счета-фактуры за ..... года. Счет фактура бухгалтерией подготовлена, однако реестра передачи ее истцу не представлено.

    Между тем, исходя из условий договора субаренды земельного участка (п.4.4), внесение арендной платы субарендатором должно производиться на основании выставленных арендатором счетов-фактур до 10 числа оплачиваемого месяца.

    Представленные суду документы свидетельствуют о том, что Паршаковой О.В. счета-фактуры для внесения арендной платы по договору от ..... готовились несвоевременно, что, безусловно, препятствовало контрагенту своевременно исполнить обязанность по оплате.

    Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что после получения подготовленных бухгалтерией счетов-фактур в обязанности истца входило их подписание руководителем и дальнейшее их направление контрагенту. Из пояснений истца, свидетеля С.О. , следует, что отправлением почтовой корреспонденции в целом занималась в Березниковской дистанции пути С.О. Однако фактически истец лично отправляла подготовленную ей почтовую корреспонденцию с последующим представлением документов, подтверждающих отправления, и возмещением ей понесенных почтовых расходов. Между тем, доказательств того, что Паршакова О.В. направила счета-фактуры за ..... года, ....., ....., ....., ..... и ..... года в адрес контрагента ООО «.....» не имеется. Представленные истцом почтовые документы данные обстоятельства не подтверждают.     

    Кроме того, в представленном суду реестре дебиторской задолженности по состоянию на ..... указано на наличие задолженности ПАО «.....» в сумме ..... руб. с указанием о направлении контрагенту претензий о ее погашении. Однако фактически под указанными в реестре номерами исходящей корреспонденции зарегистрированы иные исходящие письма, сами претензии в адрес ПАО «.....» суду также не представлены, что свидетельствует о том, что истцом претензии не были направлены, то есть претензионная работа с данным контрагентом истцом в ..... года не проводилась.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в ..... году действительно были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности в части осуществления контроля за исполнением контрагентом ПАО «.....» договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к возникновению дебиторской задолженности по договору аренды земельного участка от ..... по вине истца. Претензионная работа, которая позволила бы предотвратить возникновение задолженности по договору, истцом также не велась. Таким образом, суд полагает установленным, что истцом действительно допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 6.11, 6.18 Должностной инструкции, Положения о договорной и претензионной работе и Методических указаний.

    Суд полагает, что ответчиком не допущено нарушений в процедуре привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Срок привлечения соблюден, поскольку допущенное истцом нарушение носило длящийся характер, о его совершении работодателю стало известно только после поступления ..... в адрес ПЧ-14 письма контрагента о необходимости представления счетов-фактур. С учетом периода нетрудоспособности истца с ..... по ..... срок привлечения к ответственности работодателем не нарушен. При выборе меры дисциплинарного взыскания работодателем выполнены требования п. 5 ст. 192 ТК РФ, учтены обстоятельства совершения проступка, длительность его совершения, отношение работника к его совершению и его предыдущее поведение. Таким образом, суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу законно и обоснованно, оснований для признания незаконным приказа от ..... № не имеется.

    Далее, судом установлено, что на основании приказа от ..... № прекращено действие трудового договора с Паршаковой О.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для принятия данного приказа явились: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ..... №, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ..... №, письменное объяснение работника от ....., протокол разбора от ..... ( л.д. 44 т.1). С данным приказом истец ознакомлена ......

    Как следует из протокола разбора от ....., на котором истец присутствовала, ..... в дистанцию пути поступила телеграмма ДИЗЭФ Б.Н. № с требованием обеспечить формирование детализированных бюджетных параметров в ЕКАСУИ НЦБ на ..... год и 1 квартал ..... года в срок до ...... Исполнение изложенного требования входило в должностные обязанности ..... Дистанции Паршаковой О.В. О необходимости его исполнения Паршакова О.В. была поставлена в известность ...... ..... в дистанцию поступило письмо начальника службы пути о неисполнении телеграфного указания Б.Н. в установленный срок, указано, что ..... дистанции Паршаковой О.В. не был сформирован нормативно-целевой бюджет затрат по периодам, что создало угрозу срыва сроков закрытия периода по дирекции инфраструктуры. В результате службой пути были приняты меры по недопущению срыва сроков занесения данных в ЕКАСУИ НЦБ, за Паршакову О.В. данные были внесены экономистом службы пути З.В. Между тем, именно истец является лицом, ответственным за внесение данных в НЦБ. Таким образом, истцом допущено нарушение требований п. 6.35 Должностной инструкции. По итогам разбора руководителем истца принято решение за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 202-205 т.1).

    До проведения разбора от истца были истребованы объяснения по факту неисполнения телеграфного указания Б.Н. от ....., которые истцом представлены ..... (л.д. 211, 201 т.1).

    Согласно пункту 6.35 Должностной инструкции истца, ..... Березниковской дистанции пути обязан формировать и анализировать в системе ЕКАСУИ НЦБ бюджет затрат в разрезе статей затрат, корректное распределение расходов по элементам затрат (л.д. 28 т.1).

    Согласно Приказу начальника дистанции от ..... № «Об организации планирования работ по текущему содержанию пути», п.5.5, ответственность за ввод планов в программу НЦБ возложена на инженера ПТО Б.А. (в технической части), ..... дистанции Паршакову О.В. ( в экономической части) (л.д. 195-200 т.1). С данным приказом истец ознакомлена путем направления его по программе ЕАСД (л.д. 206 т.1).

    Согласно приказам начальника дистанции от ..... с учетом изменений, внесенных приказом от ..... №, ..... Паршакова О.В. назначена ответственным лицом за контроль формирования бюджета затрат в разрезе статей затрат, корректному распределению расходов по элементам затрат (л.д. 157-159 т.2).

    Согласно телеграфному указанию ДИЗЭФ Б.Н. № от ..... в срок до ..... необходимо обеспечить формирование детализированных параметров бюджета затрат по плановым параметрам на ..... года и 1 квартал ..... год. Ответственность за корректность формирования бюджетов затрат возлагается на руководителей и специалистов экономического блока структурных подразделений, отраслевых служб СВДИ (л.д 192 т.1). О необходимости выполнения данного указания истец проинформирована через программу ЕАСД ..... ( л.д. 193 т.1).

    Из письма начальника службы пути О.А. от ..... следует, что вышеуказанное телеграфное указание Б.Н. экономистом Березниковской дистанции пути не исполнено, не был сформирован нормативно-целевой бюджет затрат по вышеуказанным периодам, в связи с чем существовала угроза срыва сроков закрытия периода по дирекции инфраструктуры. В результате службой пути были приняты меры по недопущению срыва сроков занесения данных в ЕКАСУИ НЦБ (л.д. 194 т.1).

    Из пояснительной записки экономиста службы пути В.З. следует, что необходимо было обеспечить формирование детализированных бюджетных параметров в ЕКАСУИ НЦБ за ..... год и 1 квартал ..... года в срок не позднее ...... Ей были проведены работы по внесению необходимых данных в программу ..... и ....., после чего бюджет был согласован. Экономист Березниковской дистанции пути начала работы в ЕКАСУИ НЦБ после выявления ошибок и отклонения бюджетов дирекцией только ..... (л.д. 208 т.1).

    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом не было исполнено телеграфное указание от ..... о внесении необходимых данных в НЦБ в установленный срок. К выполнению данной работы истец приступила только ..... при сроке исполнения ....., что достоверно подтверждается журналом изменения статуса в программе НЦБ (л.д.161 т.2).

    Доводы истца о невозможности исполнения с ее стороны данного указания до внесения в программу НЦБ корректных данных другими работниками (техническим отделом и отделом нормирования), о наличии ошибок в программе, препятствующих ее работе, суд признает несостоятельными. Из представленного суду журнала выполнения работ в НЦБ следует, что возможность выполнения работ в программе открыта ....., до ..... Паршаковой О.В. работы в программе НЦБ не выполнялись. Впервые в данную программу Паршакова О.В. совершила вход только ....., то есть тогда, когда начались работы по корректировке бюджетов. Между тем данные по бюджету затрат согласно телеграфному указанию необходимо было внести не позднее ......

    Кроме того, из показаний свидетеля Б.А. следует, что возможность выполнения работ в программе НЦБ была предоставлена ...... Работа выполнялась отдельно каждым ответственным работником в своем блоке программы, которые независимы друг от друга. Им своевременно были внесены необходимые данные для составления бюджета производства по работам и материалам. Часть данных Паршакова О.В. могла внести в свой блок программы независимо от данных производства, часть данных в бюджет затрат вносится после внесения бюджета производства и оплаты труда. Действительно, при выполнении работы по бюджету производства у него возникали сложности по внесению некоторых данных, предоставить которые должна была Паршакова О.В., в связи с чем он обращался к ней с такой просьбой, однако Паршакова О.В. необходимых данных ему не предоставила, в связи с чем, все спорные вопросы он вынужден был разрешать с экономистом службы пути З.В. , которая в итоге и заполнила блок бюджета затрат. При этом никаких сбоев в работе программы НЦБ до ..... не было. Бюджет был согласован службой пути ...... Последующие отклонения бюджетов были вызваны выявленными ошибками, требующими корректировки.

    Таким образом, судом установлено, что обязанность по формированию НЦБ затрат на ..... год и 1 квартал ..... года истцом не исполнена без уважительных причин. До окончания установленного срока – ..... истец к выполнению данной обязанности не приступала.

    Доводы истца о невозможности исполнения возложенной на нее обязанности по формированию бюджета по причинам, которые от нее не зависели, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств. Кроме того, при условии наличия таких обстоятельств истец не лишена была права обратиться к своему руководителю и своевременно сообщить о невозможности исполнения требований телеграфного указания. Однако истцом не представлено доказательств наличия таких обращений.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом допущено невыполнение без уважительных причин возложенных на нее пунктом 6.35 Должностной инструкции обязанностей, соответственно, у работодателя возникло право на привлечение ее к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение.

    Довод истца о том, что приказ о прекращении трудового договора не содержит в себе оснований увольнения, а потому является незаконным, судом отвергается как несостоятельный.

    Приказ от ..... № о прекращении трудового договора оформлен ответчиком по унифицированной форме № утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ..... №. В приказе имеется указание, что основанием к увольнению и прекращению трудового договора является, в том числе, протокол разбора от ...... Как ранее указано судом, в протоколе разбора подробно изложены обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, перечислены нарушения должностных обязанностей, допущенные истцом, а также содержится вывод о мере дисциплинарной ответственности, подлежащей применению к истцу за допущенное нарушение. В свою очередь истец присутствовала на данном разборе, ее позиция была заслушана работодателем, а также были исследованы иные обстоятельства совершения проступка, после чего работодатель пришел к выводу о применении меры наказания в виде увольнения. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е. Таким образом, довод истца о том, что ей не были известны обстоятельства, послужившие основанием для ее увольнения, не нашел своего подтверждения и опровергнут совокупностью представленных ответчиком доказательств.

    Суд также полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения применена работодателем с учетом положений п.5 ст. 192 ТК РФ, о чем также имеется указание в протоколе разбора от ...... Работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, отношение к нему со стороны работника, а также предыдущее поведение работника и в целом ее отношение к исполнению должностных обязанностей, а также факты привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказов от ..... и ...... Суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена к истцу с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и является обоснованной.

    Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ..... № был ранее оспорен истцом в суде. Решением Березниковского городского суда от ..... данный приказ признан законным и обоснованным, решение вступило в законную силу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от ..... незаконным не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее на работе в прежней должности.

    Иные требования истца о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований об оспаривании приказов и восстановлении на работе. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований, предусмотренных ст. 234, 237 ТК РФ, для удовлетворения данных требований также не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Паршаковой О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Паршаковой О.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказа от ..... № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от ..... № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности ..... Березниковской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», признании незаконной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья