Решение по делу № 2-259/2018 ~ М-242/2018 от 03.09.2018

Дело 2-259/2018            копия                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                                 пос. Ильинский

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием зам. прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю.,

истца Горелова В.В.,

представителя ответчиков Калинина В.В., Каружиса Е.В. - адвоката Пьянкова С.И.,

представителя ответчиков Фадеева А.Н., Рябковой М.А. - адвоката Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Вячеслава Валентиновича к Рубцовой Светлане Петровне, Каружису Евгению Вячеславовичу, Кынкуроговой Вике Дмитриевне, Якупову Илье Андреевичу, Фадееву Андрею Николаевичу, Калинину Владимиру Викторовичу, Рябковой Марине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит 2-этажный жилой брусчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>. В период реализации всероссийского социального проекта «Школа фермеров» с 2011 по 2016 гг. истцом по месту проживания в принадлежащем ему доме были зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с 0.12.2015, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения годовых курсов они освободили данное жилое помещение, однако выписываться отказываются. Вместе с тем, членами семьи истца они не являются, договорных отношений между ними не было и нет.

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, поскольку их регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права пользования и распоряжения домом.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, пояснил, что все ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании домом ответчикам со стороны истца и проживающих в нем лиц не чинились, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не несут бремя содержания жилого помещения, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду неизвестности места жительства ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО4 были назначены в качестве их представителей адвокаты ФИО14 и ФИО15

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО4 - адвокат ФИО14 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО9 и ФИО6 - адвокат ФИО15 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки указанных ответчиков в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчиков расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Прокурор сделал заключение, что иск подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО9 А.В. в судебном заседании пояснил, что с 2000 года проживает в <адрес>. Является соседом истца ФИО5, а также работает у него на участке. Ответчики в доме истца не проживают уже длительный период времени, все ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании домом ответчикам со стороны истца и проживающих в нем лиц не чинились, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не несли бремя содержания жилого помещения, не несли расходы по оплате коммунальных услуг.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме истца в течение двух лет, за указанный период ответчиков в доме истца не видел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и установлено судом, ФИО5 является собственником 2-этажного жилого дома, общей площадью 233,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Указанные ответчики членами семьи ФИО5 никогда не являлись.

Согласно домовой книге и справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 6, 7-13, 67). В качестве членов семьи ответчики не указаны.

Свидетели ФИО9 А.В. и Свидетель №1 подтвердили о том, что ответчики по данному адресу фактически долгое время не проживают, добровольно, забрав свои вещи, съехали из дома ФИО5

Согласно ответов комитета ЗАГС <адрес> и органа ЗАГС администрации Ильинского муниципального района записей актов о смерти ответчиков не обнаружены (л.д. 64, 94).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по <адрес> ни один из ответчиков в настоящее время не отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 25-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным домом у ответчиков прекратилось. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, поскольку соглашение о сохранении права пользования домом между истцом и ответчиками, после прекращения совместных отношений, достигнуто не было, ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в спорном жилом доме не проживают, доказательств о невозможности обеспечить себя жилым помещением по причине имущественного положения либо других заслуживающих внимания обстоятельств ответчиками суду не представлено.

Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд устанавливает, что отсутствие ответчиков по месту регистрации носит постоянный характер, мер ко вселению ответчиками не принималось, доказательств отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании, исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, стороной ответчиков в суд представлено не было.

        Разрешая данный спор, суд исходит из того, что оснований для сохранения за ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        исковые требования Горелова Вячеслава Валентиновича удовлетворить.

Признать Рубцову Светлану Петровну, 14 октября 1992 года рождения, уроженку с. Петропавловск Большесосновского района Пермской области,

Каружиса Евгения Вячеславовича, 5 апреля 1990 года рождения, уроженца д. Комариха Ильинского района Пермской области,

Кынкурогову Вику Дмитриевну, 28 февраля 1993 года рождения, уроженку п. Ильинский Пермской области,

Якупова Илью Андреевича, 2 июня 1993 года рождения, уроженца г. Перми,

Фадеева Андрея Николаевича, 12 мая 1984 года рождения, уроженца г. Перми,

Калинина Владимира Викторовича, 19 июня 1964 года рождения, уроженца г. Перми,

Рябкову Марину Александровну, 25 февраля 1985 года рождения, уроженца г. Перми,

утратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: Пермский край, Ильинский район, с. Кривец, пер. Набережный, д. 4.

        Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением (домом) является основанием для снятия указанных выше лиц с регистрационного учета по адресу: Пермский край, Ильинский район, с. Кривец, пер. Набережный, д.4.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                       подпись                       Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-