Решение по делу № 2-1491/2012 ~ М-68/2012 от 10.01.2012

Дело №2-1491-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 06 марта 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А.Е. к Конкурсному управляющему СХППК «Агрофирма «Вилюйская» о взыскании заработной платы и выходного пособия,

установил:

Прокопьев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что работал в СХППК «Агрофирма «Вилюйская», размер заработной платы составляла ___ руб____.2011 г. истцом получено уведомление об увольнении и приказ № от ____.2011 г. об отстранении от работы. ____.2011 г. получен приказ № от ____.2011 г., на основании которого истец был уволен. В период отстранения от работы заработная плата Прокопьеву не начислялась, также не была выдана сумма окончательного расчета, кроме того не начислена заработная плата за ____ 2011 г. до получения трудовой книжки. После увольнения не выплачено выходное пособие за ____ 2011 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере ___ руб.

В судебное заседание истец Прокопьев А.Е. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно почтовому уведомлению телеграмма адресату доставлена, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия истца. Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего СХППК «Агрофирма «Вилюйская», имеется возражение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Прокопьев А.Е. работал руководителем СХППК «Агрофирма «Вилюйская». Решением Арбитражного суда РС (Я) от 24 июня 2011 г. открыта процедура конкурсного производства в отношении СХППК Агрофирма «Вилюйская». ____.2011 г. в адрес истца направлено уведомление во исполнение п.2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» об увольнении по истечении 2-х месяцев с момента получения уведомления в связи с ликвидацией СХППК «Агрофирма «Вилюйская» по основаниям п. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № от ____.2011 г. руководитель СХППК «Агрофирма «Вилюйская» Прокопьев А.Е. отстранен от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника. ____.2011 г. Прокопьев А.Е. уволен на основании приказа № от ____2011 г. по п.1 ст. 81 ТК РФ, с которым ознакомлен ____ 2011 г.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работодатель обязан предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ). Ликвидационная комиссия (в случае добровольной ликвидации организации) и конкурсный управляющий (в случае ликвидации организации в рамках производства о несостоятельности) в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ обязаны не менее чем за два месяца до увольнения предупредить каждого работника персонально и под расписку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Ответчиком данные требования были выполнены. Доводы истца о необходимости начисления ему заработной платы за вынужденный прогул за ____ 2011 года, пособия за ____ 2011 года ничем не подтверждены, доводы о размере заработной платы ___ руб., фактическом начислении ему компенсации отпускных в размере ___ руб.___ коп. также ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что истцом Прокопьевым А.Е. ____ 2011 г. получен окончательный расчет по заработной плате в размере ___ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.2011 г. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец указывает, что трудовая книжка получена им в ____ 2011 года, окончательный расчет им получен ____ 2011 года, с приказом об увольнении он ознакомлен ____ 2011 года, обращение в суд последовало ____ 2012 года, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прокопьева А.Е. к Конкурсному управляющему СХППК «Агрофирма «Вилюйская» о взыскании заработной платы и выходного пособия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Судья:                     п/п         Т.О. Егорова