Решение по делу № 2-42/2016 (2-3368/2015;) ~ М-3550/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-42 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                21 января 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием представителя истца администрации г. Березники – Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Власова И.П. – Волчугова Е.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя третьего лица ПАО АКБ «Урал ФД» - Лубягина Д.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к Власову И.П. о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

по встречному иску Власова И.П. к администрации города Березники о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    администрация города Березники обратилась в суд с иском к Власову И.П. о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование иска указали, что Власов И.П. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью ..... кв.м. Актом № от <дата> установлен факт выполнения ответчиком самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. <дата> управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Березники в отношении ответчика вынесено решение № о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, установлен срок до <дата>. <дата> представителями ООО «Семино» и управления архитектуры и градостроительства администрации г.Березники составлен акт визуального осмотра, согласно которому работы по приведению жилого помещения по <адрес> в прежнее состояние не выполнены. Власов И.П. не обращался в администрацию г.Березники с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, о проведении перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения. Таким образом, Власовым И.П. самовольно перепланировано и переустроено жилое помещение по <адрес>, а именно: перенесены двери в сан.узле, переставлено сантехническое оборудование, демонтированы перегородки, устроена входная группа со стороны фасада, что является нарушением п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Эксплуатация помещения осуществляется ответчиком с нарушением действующего законодательства, что может привести к возникновению ситуаций чрезвычайного характера, связанных с обрушением дома, угрозе жизни и здоровью жильцов этого дома. Каких-либо действий, направленных на приведение самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком не предпринято. Просит обязать ответчика в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно: демонтировать конструкции входной группы, крыльца; восстановить демонтированную часть наружной панели с ремонтом цокольной панели, с ремонтом фасада; установить оконный блок; демонтировать пешеходную дорожку из тротуарной плитки к объекту; восстановить все перегородки, двери в прежних конфигурациях; восстановить ванную комнату, туалет, кладовку, кухню; установить сантехническое и кухонное оборудование; восстановить сети ИТО: вентиляция, отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение; восстановить полы.

<дата> Власов И.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Березники. Просил сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном виде. В обоснование встречного иска указал, что является собственником квартиры по <адрес>. <дата> постановлением главы г.Березники № был утвержден градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Им (Власовым) была проведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения, <дата> - получен технический паспорт. В <дата> он (Власов) заказал в ООО «.....» отчет о техническом состоянии строительных конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже по <адрес>. Данной организацией дано заключение о возможности изменения целевого назначения квартиры № по <адрес> во встроенное нежилое помещение, поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения во встроенное нежилое помещение не повлияла отрицательно на надежность строительных конструкций, на санитарное и противопожарное состояние здания; перепланированное нежилое помещение не создает угрозу и жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц, дальнейшая эксплуатация жилого помещения в перепланированном состоянии с изменением назначения квартиры в нежилое помещение с проведенными строительными работами по закладке дверного проема из квартиры в подъезд, устройством дверного проема в наружной ограждающей (ненесущей) стеновой панели возможна. Права и интересы третьих лиц не затрагиваются, поскольку путем заочного голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которое правомочно принимать решения по повестке дня, принято решение о переводе жилого помещения (квартиры №) в нежилое, а также принято решение произвести реконструкцию общего имущества с целью обустройства отдельного входа в нежилое помещение, выделить в бессрочное пользование часть общего имущества (земельного участка).

        В судебном заседании представитель истца администрации г. Березники – Вылегжанина Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, со встречным иском не согласилась.

        Ответчик Власов И.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

        Представитель ответчика Власова И.П. – Волчугов Е.Ю. с исковыми требованиями администрации г.Березники не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Урал ФД» - Лубягин Д.В. поддержал встречные требования ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Семино» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, обоснованных возражений по первоначальному иску, по встречному иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Власов И.П. является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме на ..... этаже по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., назначение: жилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 61).

<дата> УК ООО «Семино» был составлен акт № об установлении факта самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства жилого помещения по <адрес>, которым установлено, что вход в помещение осуществляется через подъезд, демонтированы: шкаф, перегородки между кухней и комнатой, коридором ти комнатой, разобраны дощатые полы, со стороны главного фасада стоит металлическое крыльцо (л.д. 8).

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники в отношении Власова И.П. вынесено решение № о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения по <адрес> в прежнее состояние, установлен срок до <дата> (л.д. 12).

<дата> представителями ООО «Семино» и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники в присутствии Власова И.П. составлен акт визуального осмотра. Согласно указанному акту работы по приведению жилого помещения по <адрес> в прежнее состояние не выполнены (л.д. 14).

    В период рассмотрения дела по заказу ответчика ООО «.....» разработан проект перепланировки и переустройства квартиры № по <адрес> под магазин «.....» (л.д. 104-172).

В <дата> Власов И.П. представил в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документы в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники. Решением администрации г. Березники в лице управления архитектуры и градостроительства от <дата> Власову И.П. отказано в переводе спорного помещения из жилого в нежилое.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> спорное помещение состоит из встроенного нежилого помещения площадью ..... кв.м. и крыльца площадью ..... кв.м. (л.д. 71-76).

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пункт 3 статьи 288 ГК РФ предусматривает, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с пакетом установленных данной статьей документов; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, выданное органом, осуществляющим согласование.

Исходя из положений части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ответчиком произведены самовольные переустройство и перепланировка принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обращаясь с исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности привести помещение в первоначальное положение, истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Березники Пермского края № от <дата> был утвержден градостроительный план земельного участка №, расположенного по <адрес> (л.д. 62, 63-70).

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> от <дата> согласован перевод жилого помещения (квартиры №) в нежилое помещение, реконструкция общего имущества с целью обустройства отдельного входа в нежилое помещение, выделение в бессрочное пользование части общего имущества (земельного участка) с целью обустройства входной группы в нежилое помещение с тыльной стороны многоквартирного дома (л.д. 60). При этом в заочном голосовании принимали участие не менее ..... домовладельцев, зарегистрированных для участия в собрании, из них «за» по указанным вопросам проголосовали ..... %.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из отчета ООО «.....» о техническом состоянии встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наружная стена (стеновая панель) многоквартирного дома, в которой обустраивается дверной проем за счет демонтажа части подоконного пространства, не является несущей конструкцией, т.к. она является ограждающей конструкцией (навесной и самонесущей) и предназначена для ограждения внутреннего пространства жилого помещения квартиры № по <адрес>, соответственно не может относится к общему имуществу многоквартирного дома. Техническое состояние основных несущих конструкций жилого помещения № по <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства помещения в нежилое помещение площадью ..... кв.м. работоспособное, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам, санитарным и противопожарным требованиям. Конструктивные элементы пригодны к дальнейшей эксплуатации (раздел 8). Выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № по <адрес> во встроенное нежилое помещение общей площадью ..... кв.м. по <адрес> не повлияла отрицательно на надежность строительных конструкций, на санитарное и противопожарное состояние здания. Перепланированное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Перепланировка и переустройство помещения выполнена в соответствии с требованиями проектной документации, не нарушает права и интересы третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения квартиры № по <адрес> в перепланированном состоянии с изменением назначения квартиры в нежилое помещение площадью ..... кв.м. с проведенными строительными работами по закладке дверного проема из квартиры в подъезд, устройством дверного проема в наружной ограждающей (несущей) стене панели в нежилом помещении возможна (раздел 9) (л.д. 77-103).

Выводы, содержащиеся в отчете, содержат полное и подробное описание произведенных исследований со ссылками на научное обоснование с применением действующих СНиП и норм действующего законодательства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный отчет, истцом не представлено.

Тот факт, что ответчик незаконно использует спорное помещение в качестве нежилого, не является основанием к удовлетворению требований в том виде, в каком они заявлены.

На основании выше изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований администрации г. Березники к Власову И.П. о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, может быть сохранена в перепланированном и в переустроенном виде, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных собственников помещений в данном доме, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

При этом доводы администрации г. Березники о том, что в данном случае не подлежит применению ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения помещения в перепланированном виде, а на сегодняшний день спорное помещение не признано нежилым, оно сохраняет статус жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г. Березники к Власову И.П. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Власова И.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     исковые требования администрации города Березники о возложении на Власова И.П. обязанности по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Власова И.П. к администрации г. Березники удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном виде.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                                  (подпись)                                                   Е.А. Петрова

Копия верна. Судья