Решение по делу № 2-224/2016 ~ М-140/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г.                                                                                            с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чой И.А. к ПАО «РГС Банк» об истребовании документов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Чой И.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было.

Чой И.А., обращаясь в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, приложений к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Чой И.А. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «РГС Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств обращения в банк не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

Согласно п.1, п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банкового счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чой И.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты.

Истец указала, что ответчик не предоставил запрашиваемые ею документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в банк, ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Однако, доказательств вручения Банку претензии, отказа банка в предоставлении требуемых документов суду не предоставлено.

Не представлено доказательств того, что после заключения договора ответчиком истцу было отказано в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая, что от имени истца в адрес банка ООО «Эскалат» направлена претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, исходя из вышеприведенных требований закона банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

На основании изложенного суд считает не доказанным, что ответчиком были нарушены права истца на предоставление информации, а также документов по кредитному договору, а также того, что банк уклонился от выполнения претензии истца о выдаче документов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу представителем банка испрашиваемые документы были представлены в суд, однако в судебное заседание истец не явился, тем самым, не воспользовался своим правом получить указанные документы.

В связи с изложенным в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Чой И.А. к ПАО «РГС Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: