Постановление по делу № 4/17-6/2017 от 26.04.2017

Материал № 4-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелаболиха                                                                                                29 мая 2017 года          

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края П.М. Знобин, при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием: прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Коленько О.А.,

начальника филиала по Шелаболихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Нефедьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление условно осужденного

Пушкарева Е.С., *** года рождения, уроженца           <данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Шелаболихинского районного суда <адрес> от *** Пушкарев Е.С.. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

*** Пушкарев Е.С. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что с момента осуждения истекло более половины испытательного срока, за указанный период порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом дополнительные обязанности исполнял, к уголовной ответственности не привлекался.

Осужденный Пушкарев Е.С. в судебном заседании поддержал своё заявление, заявив, что все осознал и впредь не допустит нарушений уголовного закона.

Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу.

Выслушав условно осужденного, начальника УИИ,прокурора, не возражавших против удовлетворения заявления, исследовав представленные материалы, нахожу заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

Действительно по приговору суда в отношении Пушкарева Е.С. истекло более половины испытательного срока. За указанный период условно осужденный добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, к какой-либо ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал.

Согласно представленных характеристик с места жительства, с места работы Пушкарев Е.С. характеризуется удовлетворительно.

Начальник УИИ характеризует условно осужденного с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 п.7, 399,400 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░