Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2014 ~ М-6318/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-5689/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Чертаново-18» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЖСК «Чертаново-18» обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Поповой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а также просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указали, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик, а также Попов М.В., Попова М.В. зарегистрированы по адресу указанной квартиры согласно выписке из домовой книги. Согласно Уставу ЖСК «Чертаново-18» члены кооператива обязаны своевременно вносить обязательные платежи: за коммунальные услуги, на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и другие целевые членские взносы, установленные общим собранием ЖСК, не допускать их выборочной оплаты. Согласно выпискам из протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Чертаново-18» также утверждены платежи на содержание дежурных, содержание ЧОП, на уставную деятельность, обслуживание техсредств охр. (ТСО). За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, сумма пени, рассчитанных в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на момент подачи иска составила <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины (л.д. 112).

Представитель истца ЖСК «Чертаново-18» по доверенности Борзов Н.А. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с учетом измененного периода срок исковой давности не истек, все платежи, произведенные ответчиком, были учтены, ЕПД не применяется в ЖСК на основании решения общего собрания, ЕПД как форма платежного документа является рекомендуемой, а не обязательной, ответчик сама предоставила свою электронную почту для получения платежных документов, на собраниях обсуждались вопросы о должниках.

Ответчик Попова Т.В. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Попов В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д. 130), представил выданный истцом акт сверки оплат по лицевому счету (л.д. 132), заявил о применении срока исковой давности, при этом просил рассматривать первоначальные требования истца, пояснил, что два платежа истцом учтено не было.

Третьи лица – Попов М.В., Попова М.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по известному суду и подтвержденному материалами дела адресу их места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

В связи с чем, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ответчик Попова Т.В. и члены её семьи – третьи лица Попов М.В., Попова М.В. зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика Поповой Т.В. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Истец – ЖСК «Чертаново-18» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д. 19-25, 26, 27).

Согласно п. 5.1.4. Устава ЖСК «Чертаново-18», принятого во исполнение ст. 113 ЖК РФ, член ЖСК обязан вносить членские взносы, другие обязательные платежи, согласно утвержденной смете.

Со стороны ответчика Поповой Т.В. её представителем в качестве возражений против иска было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом первоначально исковым требованиям.

У суда отсутствуют основания для применения по заявлению представителя ответчика срока исковой давности к заявленным истцом первоначально исковым требованиям, которые в ходе производства по делу были истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены по периоду для расчета взыскания, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства суд рассматривает те исковые требования, которые заявлены истцом, в том числе с учетом реализации прав, предоставленных ст. 39 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд в данном случае не усматривает.

Кроме того, суд обращает внимание, что с самостоятельными либо встречными требованиями сторона ответчика в ходе производства по настоящему делу к истцу не обратилась.

В связи с тем, что ответчик и третье лицо не производили оплату за жилье и коммунальные услуги по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в подтверждение наличия которой истцом в материалы дела представлены: сводный отчет за ЖКУ по лицевому счету, открытому на имя ответчика Поповой Т.В. (л.д. 11), шахматка лицевого счета (л.д. 12), справка по начислениям и оплатам (л.д. 113).

Суд отмечает, что со стороны ответчика Поповой Т.В. начисления, произведенные истцом за спорный период, оспорены не были.

В связи с чем, суд не находит оснований не доверять произведенным ответчику начислениям в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из анализа всех представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что всего ответчику за указанный период было начислено к оплате <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> (без пени), ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>. (без пени), ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>

В качестве возражений со стороны ответчика Поповой Т.В. заявлено о не учете истцом всех произведенных ею оплат за ЖКУ, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате (л.д. 62-96).

Оценив представленные со стороны ответчика доказательства по оплате, суд находит, что ответчиком в счет платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено истцу <данные изъяты>, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>

Несмотря на то, что судом установлено несоответствие разности между размерами начислений и оплат (248 125,41 - 154 387,50 = 93 737,91) заявленному истцом ко взысканию размеру задолженности, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В то же время указанное несоответствие не может служить основанием для отказа истцу в иске полностью либо в части по причине превышения указанной разности над суммой заявленной задолженности.

Суд обращает внимание, что ответчиком дважды представлены в материалы дела квитанции за периоды – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которые не могут быть учтены в качестве двух разных оплат в виду полной тождественности платежных документов (л.д. 83, 84, 88, 94, 95, 96).

Суд не может принять в качестве доказательств по настоящему делу квитанции об оплате за октябрь 2011 г. (л.д. 92-93) ввиду их не относимости к делу по периоду расчета задолженности и учета произведенных за него оплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей обеих сторон и с учетом их мнения судом в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ было принято определение о необходимости производства сверки задолженности ответчика с бухгалтером ЖСК «Чертаново-18» (л.д. 124-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен в материалы дела акт сверки оплат по лицевому счету, открытому на имя ответчика Поповой Т.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО7 (л.д. 132).

Указанный акт представителем истца в ходе судебного разбирательства оспорен не был, собственный акт сверки со стороны истца в материалы дела не представлялся.

Исходя из сведений, изложенных в указанном акте сверки, не доверять которому суд оснований не находит, усматривается, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен учет поступивших от ответчика платежей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму <данные изъяты>.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в ходе судебного разбирательства указанные в акте сведения представителем истца не оспаривались и дополнялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не произведен учет поступивших от ответчика оплат на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>

Таким образом, с учетом объема заявленных требований суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчиком и третьими лицами, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом был произведен расчет пени, размер которых по расчетам истца составил <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика против взыскания пени, а также ввиду того, что судом в ходе производства по делу было установлено выполнение истцом ненадлежащим образом возложенной на законом и Уставом обязанности по учету поступивших от ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанных истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной судом части исковых требований, - <данные изъяты> (цена иска в редакции изменения – <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, ст.ст. 30, 31, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-18» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-18» ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: