Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2011 ~ М-2927/2011 от 10.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2851/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием представителя истца Гавриловой Е.Н.

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Владислава Сергеевича, действующего в интересах недееспособной Ермаковой Зои Васильевны к ОРГ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд в интересах недееспособной Ермаковой З.В. с иском к ОРГ1 с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Ермакова З.В. вселилась, встала на регистрационный учет и фактически проживает в спорном жилом помещении. Общежитие по <адрес> является муниципальной собственностью, находится на балансе МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», включено в реестр муниципальной собственности как общежитие. Указанное выше жилое помещение используется истицей для постоянного проживания, является изолированным помещением, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, в связи с чем, к нему должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Считает, что занимаемая комната № по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может быть приватизирована. Просит признать за Ермаковой З.В. право собственности на данное жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. в порядке приватизации.

Истец Бирюков В.С., действующий в интересах недееспособной Ермаковой З.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель истца - Гаврилова Е.Н., действующая на основании доверенности №д-1254 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлялось Ермаковой З.В. как работнику завода «Сибэлектросталь», договор социального найма с Ермаковой З.В. заключен не был, предоставленное жилое помещение отвечает требованиям установленным законом к квартире, а не общежитию. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ОРГ1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ОРГ2,ОРГ3,ОРГ4,ОРГ5 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица – ОРГ6 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п.6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Утв. Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств, установлено, что в комнате № в <адрес> в <адрес> зарегистрирована проживающей Ермакова З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 6).

Как следует из пояснений представителя истца, документы, подтверждающие основания вселения Ермаковой З.В. в спорное жилое помещение отсутствуют. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО8, следует, что общежитие по <адрес> находилось в ведении завода «Сибэлектросталь», Ермаковой З.В. комната № в данном общежитии была предоставлена как работнику ЖКО в 1997 года, с того момента она постоянно проживает в данной комнате. В настоящее время совместно с ней живет ее внук Бирюков В.С. с женой, которые ухаживают за Ермаковой З.В.

Исходя из заявления Ермаковой З.В., адресованного администрации завода о предоставлении ей жилого помещения, в связи с отсутствием жилья, ей была предоставлена комната <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует резолюция на заявлении (л.д. 31).

Согласно акту о проживании Ермакова З.В. с 2002 года фактически проживает в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ермакова З.В. проживала в Красноярск <адрес>. <адрес> что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги (л.д. 7).

На основании Распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном над недееспособной Ермаковой З.В. назначен Бирюков В.С. (л.д. 18).

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес> в <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь – <данные изъяты>., в том числе жилую – <данные изъяты><данные изъяты>м. (л.д. 12-15).

По сообщению ОРГ2,ОРГ3 за ФИО2 какие-либо объекты недвижимости на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы, участия в приватизации в г. Красноярске она не принимала (л.д. 8, 9, 10, 11).

На основании постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> передан из государственной собственности в муниципальную. Вышеуказанное строение включено в реестр муниципальной собственности <адрес> как общежитие, находится на учете МП “Правобережное ДМО».

Учитывая, что в силу прямого указания статьи 7 ФЗ РФ №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности судебном порядке.

В силу того, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность истцу не представляется возможным. Однако, суд считает, что право истца на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорное жилое помещение в порядке приватизации может быть передано истцам, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: спорное жилье фактически относится к муниципальному жилищному фонду, вещные права на данный объект недвижимости, а так же права собственности на объекты недвижимого имущества за Ермаковой З.В. не зарегистрированы, в приватизации жилых помещений она участия не принимала.

Следовательно, если жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку Ермакова З.В. лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес> по независящим от нее причинам, суд считает, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, следовательно, за ней следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ермаковой Зоей Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> комната №, общей площадью – <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>. согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова