Решение по делу № 2-1963/2013 ~ М-1678/2013 от 23.04.2013

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Говорухиной Т.С.

ответчика Климчик Е.В.

представителя ответчика Климчик Е.А.., действующих на основании доверенности,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной Т.С. к Климчик Е.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, суд

У С Т А Н О В И Л :

Говорухина Т.С. обратилась в суд с иском к Климчик Е.В. о признании её недостойным наследником и отстранения её от наследования. Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2013 года умер М. приходившийся родным братом истице и отцом ответчице. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 46,10 кв.м, в том числе жилой 31,50 кв.м., расположенной по адресу: г.Ачинск, и панельного гаража, расположенного по адресу: г.Ачинск, Ответчица злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию своего отца, не заботилась о нем. Ответчице было известно, что её отец болен и не может сам ухаживать за собой. Кроме того, М. по решению суда от 27 ноября 2012г. был признан недееспособным, так как не понимал значение своих действий. На протяжении всей болезни за Марковым В.С. уход осуществляла его родная сестра – истица Говорухина Т.С. На основании изложенного истица просит признать Климчик Е.В. недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти М. (л.д.3-4).

В судебном заседании истица Говорухина Т.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что наследодатель М. в течение длительного времени проживал в г.Ачинске, так как брак с матерью ответчицы был расторгнут в начале 80-х годов. С дочерью отношения поддерживал, но она редко навещала его. Говорухина Т.С. постоянно оказывала ему помощь по дому, приходила к нему, убирала квартиру, готовила. Примерно в 2010 году у М. с дочерью произошел скандал, в результате которого М. сказал, что Климчик Е.В. – не его дочь. М. ездил на обследование в г.Красноярск и жил несколько дней на вокзале, так как не хотел идти к дочери. В апреле 2012 года он заболел, у него появились галлюцинации, он разбил окна, повредил входную дверь. Истица за свой счет делала ремонт в квартире, меняла окна, дверь. Ответчица ни материально, ни морально не помогала, один раз в январе 2013 года привезла продукты, но они оказались испорченными. При жизни М. говорил, что оставит квартиру истице, один раз даже ходил к нотариусу, но никаких распоряжений делать не стал.

Ответчица Климчик Е.В. возражала против удовлетворения требований Говорухиной Т.С. Суду пояснила, что, действительно, мало уделяла внимания отцу, так как жила в другом городе, у неё на руках больная мать, которую невозможно оставить без присмотра. Считает, что Говорухина Т.С. настраивала отца против неё. Во время болезни отца ответчица приезжала в г.Ачинск, но попасть в квартиру отца не смогла, так как дверь была закрыта, телефон также не отвечал. Несколько лет назад, когда отец ещё не был болен, она уговорила его переехать в г. Красноярск, выставила квартиру на продажу, но Говорухина Т.С. отговорила отца от переезда.

Представитель ответчицы Климчик Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 мая 2013 года (л.д.25), возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что согласно ст.1142 ГК РФ Климчик Е.В. является единственной наследницей первой очереди после смерти М. Считает необоснованной ссылку истицы на положения ст.1117 ГК РФ, поскольку согласно положений данной статьи не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Таким образом, на основании данного положения закона возможно признание гражданина недостойным наследником только в случае если вышеназванные действия совершены умышленно и подтверждены приговором или решением суда. Согласно п.2 ст.1117 ГК РФ возможно признать недостойным наследником только в том случае, если обязанности по содержанию наследодателя установлены решением суда о взыскании алиментов. М. при жизни не заявлял требований о взыскании с Климчик Е.В. алиментов, сама ответчица никогда не отказывалась помочь отцу, оказывая посильную финансовую помощь. После того, как ответчице стало известно о болезни отца, она предлагала Говорухиной Т.С. нанять сиделку, с полной оплатой данных услуг со своей стороны, либо определить М.. в специализированное учреждение. Истица препятствовала посещениям ответчицы своего отца, отказываясь передать ей ключи от квартиры, также отказывалась приехать вместе с ней навестить М. заявляя, что ответчице «нечего там делать». О том, что М. признан недееспособным истица не поставила ответчицу в известность. Ответчица полностью взяла на себя расходы по организации похорон отца, ухаживает за его могилой.

Кроме того, представитель ответчицы просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что истица позволила третьим лицам завладеть наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: г.Ачинск, а именно, Кап. сдала в аренду вышеназванную квартиру, заключив соответствующий договор с Хв. которая передает деньги в счет арендной платы Кап. . Аналогичная позиция изложена представителем ответчика в письменном отзыве (л.д.26-34).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Говорухиной Т.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, для того, чтобы лица, указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий: их действия должны быть умышленными и противоправными, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, указанные обстоятельства должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками, бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2013 года умер М. (л.д.5). Согласно сообщения нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти М. обратилась его дочь – Климчик Е.В. (л.д.23 ) Истица Говорухина Т.С. является родной сестрой умершего Маркова В.В. (л.д. 6-8).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу : г.Ачинск, (л.д.12) и гаража (л.д.15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Ш., Б., и У. подтвердили обстоятельства, изложенные истицей, из показаний данных свидетелей следует, что М. проживал один, ответчица Климчик Е.В. была его единственной дочерью, отца навещала редко, материальной помощи ему не оказывала. В течение последних лет жизни М. нуждался в посторонней помощи, с конца 2011 года не мог обходиться без постороннего ухода, уход за ним осуществляла его родная сестра Говорухина Т.С. Кроме того, истица за свой счет произвела ремонт в квартире М. в настоящее время квартира, принадлежащая умершему М. . по договору аренды передана третьим лицам от имени Кап.

Свидетель Климчик А.М. пояснил, что является мужем ответчицы Климчик Е.В., с которой он проживает в браке с 1982 года. На момент заключения брака отец супруги проживал отдельно, так как брак с матерью ответчицы был расторгнут. Ответчица оказывала посильную помощь отцу, приезжала к нему в гости. Последнее время М. болел, ухаживала за ним его сестра Говорухина Т.С.

Несмотря на то обстоятельство, что истицей представлены доказательства осуществления именно ею, а не ответчицей Климчик Е.В. ухода за М. и оказания ему материальной помощи, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания ответчицы недостойным наследником и отстранении её от наследования в силу вышеперечисленных положений закона.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя. Судом установлено и не оспаривается истцом, что при жизни наследодатель не обращался в суд с иском о взыскании алиментов со своей дочери Климчик Е.В., что является в силу положений ст.95 Семейного Кодекса РФ единственным допустимым доказательством алиментных обязанностей дочери по отношению к отцу.

Таким образом, отсутствуют основания для признания Климчик Е.В. недостойным наследником и отстранения её от наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Говорухиной т.С. к Климчик Е.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Кушнарева Г.Ю.