Решение по делу № 2-8318/2017 ~ М-8276/2017 от 19.10.2017

2-8318/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

при секретаре                         Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца Костенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Татов О.А., Смирнов Е.С. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно – Сберегательная касса» (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчикам Татов О.А., Смирнов Е.С. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Татов О.А. был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование займом 17,9 % годовых. Возврат займа и уплату процентов ответчик должен был производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № к договору. Исполнение обязательств ответчиком Татов О.А. было обеспечено поручительством соответчика Смирнов Е.С., который обязался нести солидарную ответственность с Татов О.А. Ответчиком Татов О.А. обязательства по возврату займа, процентов, не исполняются. На основании изложенного просит досрочно солидарно взыскать сумму займа и процентов с ответчиков в общей сумме 80 680 рублей, госпошлину в размере 2 620 рублей 40 копеек, начислять солидарно ответчикам проценты исходя из ставки 17,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Татов О.А., Смирнов Е.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Татов О.А. был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование займом 17,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно имеющегося в материалах дела бухгалтерского расчета, задолженность ответчика Татов О.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 680 рублей, из которых: 68 176 рублей – долг по основному займу, 11 190 рублей – долг по платежам за пользование займом, 1 314 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. До настоящего времени иных платежей не поступало, следовательно, ответчик нарушает обязательства по возврату займа, и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Татов О.А., поручителю Смирнов Е.С. направлено письмо с требованием досрочного погашения задолженности, которое ответчиками оставлено без ответа. В соответствии с п. 26 договора займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный договором период пользования займом, а также уплаты штрафа, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и сомнений в обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил п. 1 ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчиков, суд полагает необходимым взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 680 рублей, из которых: 68 176 рублей – долг по основному займу, 11 190 рублей – долг по платежам за пользование займом, 1 314 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом, начислять солидарно Татов О.А., Смирнов Е.С. проценты исходя из ставки 17,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к Татов О.А., Смирнов Е.С. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Татов О.А., Смирнов Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» задолженность в размере 80 680 рублей, из которых: 68 176 рублей – долг по основному займу, 11 190 рублей – долг по платежам за пользование займом, 1 314 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Взыскать с Татов О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 (одна тысяча триста двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать со Смирнов Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 (одна тысяча триста двадцать) рублей 20 копеек.

Начислять Татов О.А., Смирнов Е.С. проценты исходя из ставки 17,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                 подпись             И.А. Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________