Решение по делу № 2-180/2021 (2-863/2020;) ~ М-749/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-180/21_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  18 марта 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем Nissan Mikra, г.р.з. «№», причина ущерб автомобилю ВАЗ 2112, г.р.з. «№». Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ОТВЕТЧИК.

Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 2112, г.р.з. «№», составил 63 000 рублей, которые истец возместил потерпевшему владельцу данного автомобиля во исполнение договора страхования ОСАГО.

Ответчик по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Mikra, г.р.з. «№» не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в порядке регресса в размере 63 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей и расходы по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещаласть судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем Nissan Mikra, г.р.з. «№», совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. «№». Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ОТВЕТЧИК, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2112, г.р.з. «№», застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Mikra, г.р.з. «№» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ОТВЕТЧИК не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что следует из страхового полиса серии №.

Из платежного поручения от 12.12.2017 № 39359 усматривается, что истцом в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба потерпевшему в результате данного ДТП перечислено 63 000 рублей.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку установлено, что причинитель вреда ОТВЕТЧИК не была на момент ДТП включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Mikra, г.р.з. «№», сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченного им страхового возмещения в размере 63 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 090 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, с дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 № 429640 (л.д.17), согласно которому истец оплатил ООО «Бизнес Коллекшн Гркпп» 882 000 рублей в качестве платежа по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по Договору № 5025257/16 –ДС 2018 от 24.01.2018.

Как следует из условий Договора № 5025257/16–ДС 2018 от 24.01.2018 (л.д.20 с оборота), стоимость услуг по подготовке и направлению исков в суд составляет 2000 рублей (п.4.8. и п.4.9. Договора).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца, суд полагает указанные расходы подлежащими включению в состав судебных издержек и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ОТВЕТЧИК в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 000 рублей по страховому случаю, имевшему место 20.11.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей и судебные издержки по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    

С.А. Рязанцева