Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2021 (2-6094/2020;) от 07.12.2020

Дело № 2-545/2021

45RS0021-01-2020-002236-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 19 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Селиванову Виталию Викторовичу, Селивановой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

От представителя истца Седун А.Б., действующей на основании доверенности от 17 июня 2019 года и имеющей соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением просроченной задолженности. Положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от требований к Селиванову В.В. и Селивановой О.Ю.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления к Селиванову В.В. и Селивановой О.Ю. ПАО «Росбанк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 25842 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д. 43/, расходы по оплате услуг оценки 4500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 30 сентября 2020 года и платежным поручением № 1 от 21 октября 2020 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с учетом требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3 от 16 августа 2018 года /л.д. 50/, платежным поручением № 57195 от 12 ноября 2020 года.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного спора о взыскании задолженности по договору займа, объема проделанной представителями работы, отсутствия у истца претензий по качеству оказанных услуг, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 17 500 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиком солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО «Росбанк» от исковых требований к Селиванову Виталию Викторовичу, Селивановой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-545/2021 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Селиванову Виталию Викторовичу, Селивановой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Селиванова Виталия Викторовича, Селивановой Ольги Юрьевны солидарно в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины 25842 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг оценки 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт