Решение по делу № 2-698/2019 ~ М-580/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-698/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                            г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Н.Б. Манушенковой

при секретаре Шороховой О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мирошниченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 74 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в КТС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк». В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк 12.04.2018г расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 107 463,01 рублей, состоящую из основного долга 74 182,93 рублей, процентов 21 490,30 рублей, штрафных санкций в размере 11 789,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явился о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение по месту жительства им не получено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацаз первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая, что ответчику поступило судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено, суд считает судебное извещение доставленным, а ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 08.04.2017 года ответчик обратился в с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных ы заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлимой частью договора. Из текста заявления-анкеты следует, что ответчик понимал и был согласен с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Ответчик, подписывая заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. Ответчик активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 107463,01 рублей, состоящая из основного долга 74182,93 рублей, процентов 21490,30 рублей, штрафных санкций в размере 11789,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мирошниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мирошниченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 107 463 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349 рублей 26 копеек, а всего 110 812 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 13.06.2019г).

Судья                   подпись                                                                                   Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья                                           Н.Б. Манушенкова