Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4960/2010 ~ М-4514/2010 от 06.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2010 по иску ... о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму долга в размере 62732,67 руб., госпошлину, уплаченную при подачи искового заявления.

Исковые требования истец мотивирует тем, что выполнил ремонт и Дата обезличена года передал отремонтированный автомобиль ... ответчику. Стоимость выполненного ремонта 62732,67 руб. не оплачена. Дата обезличена года восстановленный автомобиль без претензий к качеству ремонта был передан ответчику. В соответствии с Актом выполненных работ от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62732,67 руб. На основании ст. 702, 704, 709, 711, 730, 733, 735 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость выполненного ремонта автомобиля в размере 62732,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ... направила его автомобиль после ДТП на ремонт к ответчику, машину отремонтировали, отдали ему. К нему в больницу пришли со СТО, сказали, что не могут получить деньги со страховой компании, попросили подписать договор для того, чтобы взыскать со страховой компании, он подписал.

Выслушав ответчика, заслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что предусмотрено статьёй 196 частью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании с ответчика 62732,67 руб. основаны на не исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля, предусмотренных, по мнению истца, договором бытового подряда. Однако указанные доводы истца материалами дела не подтверждаются.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченными ими лицами. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком (ст. 735 ГК РФ).

В обосновании доводов о заключении с ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтных работ автомобиля истец предоставил суду «Акт выполненных работ» от Дата обезличена года, подписанный от имени истца директором ФИО3 и ответчиком. Ответчик принадлежность ему подписи в Акте не отрицает, объясняя тем, что подписывал акт в мае 2010 года, находясь на лечении в Госпитале для ветеранов войны; по просьбе сотрудника станции технического обслуживания, на которой ремонтировался автомобиль, для предъявления расходов страховой компании; ремонт автомобиля истцом объясняет тем, что ремонт автомобиля после аварии производился по направлению страховой компании, которая и должна была оплатить ремонт.

Из буквальных значений слов и выражений, содержащихся в «Акте выполненных работ» от Дата обезличена года, что предусмотрено при толковании договора статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что Дата обезличена года на автомобиле ... выполнены перечисленные в Акте работы, что стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 62732,67 руб., что расчет стоимости ремонта автомобиля соответствует стоимости ремонта автомобиля по Экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена ... Однако установить содержание сделки, т.е. действия сторон, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), во исполнение которой произведен ремонт автомобиля на сумму 62732,67 руб., из «Акта выполненных работ» от Дата обезличена года установить невозможно. Таким образом, «Акт выполненных работ» от Дата обезличена года доказательством заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда на ремонт автомобиля не является. Других письменных или иных доказательств заключения договора истец суду не предоставил.

Представленные ответчиком к отзыву на исковое заявление следующие письменные доказательства подтверждают вывод суда о не заключении Дата обезличена года ответчиком с истцом договора бытового подряда на выполнение ремонтных работ автомобиля, свидетельствуют о производстве истцом ремонта автомобиля ..., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, не по заданию ответчика.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена Дата обезличена года в 19 часов на ... возле ... в д. Мичурина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ответчика, в результате которого автомобиль поврежден, повреждения отражены в указанной справке. В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Из «Списка транспортных средств, направленных на оценку в ...» установлено, что автомобиль истца направлялся страховой компанией «Урал-Аил» на осмотр Дата обезличена года в ...».

Из Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена ... на которое имеется ссылка в Акте выполненных работ от Дата обезличена года, установлено, что стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 62732,67 руб., что соответствует сумме, указанной истцом в исковом заявлении.

Из письма ... с которым заключен договор страхования автотранспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля.

Из распорядительного письма ... установлено, что ...», являясь выгодоприобретателем по договору страхования автотранспортного средства, настаивает на направление ... автомобиля истца в сервисный центр официального дилера для производства ремонта.

Из «Акта осмотра восстановительного транспортного средства» от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года после ремонта автомобиля специалист ...» осмотрел автомобиль.

Свидетель ФИО4 показал суду, что примерно в конце мая 2010 года находился в больнице в одной палате с ответчиком. В его присутствии ответчику позвонили по телефону, ответчик пояснил ему, что звонят со СТО, просят подписать какой-то документ. Ответчик спустился на первый этаж в больнице, вернувшись, пояснил ему, что приезжали со СТО и он подписал что-то насчет страховки. Несмотря на предоставление суду Выписных эпикриз из историй болезни ответчика и ФИО2 о их пребывании в Госпитале для ветеранов войны в Дата обезличена года, показания свидетеля ФИО2 суд во внимание не принимает, поскольку свидетелю неизвестно какой документ подписывал ответчик, кто просил ответчика подписать документ, а поэтому невозможно сделать вывод о том, что известные свидетелю обстоятельства имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку договор бытового подряда на выполнение ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... истец с ответчиком не заключал, а значит ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак ... истец производил не по заданию ответчика; после окончания ремонта истец ответчику автомобиль не передавал; то обязанность произвести истцу оплату ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 160, 161, 431, 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

...» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 сумму долга в размере 62732 рубля 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2010 года.