Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2019 (2-2061/2018;) ~ М-2113/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/19 по иску Ж.О. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ж.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести замену канализационного стояка и переход в межэтажном перекрытии на участке от междуэтажного перекрытия в подвале и 1-м этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до канализационного выпуска для восстановления работоспособности системы канализования жилого многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <...>, расходы на проведение экспертного исследования в сумме <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на следующие обстоятельства. Ж.О. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м на основании Договора купли-продажи от <дата> г., расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире истица постоянно проживает с мужем и двумя детьми. <дата> примерно в 21.00 часов произошел вылив канализационных стоков через унитаз в квартире. <дата> примерно в 11:00 часов мы обнаружили, вылив фекальных масс и стоков из унитаза, а также в ванну, так как на уровне ниже 1 этажа вследствие неисправности канализационных труб дальнейший слив использованных вод был не возможен. Произошло повторное затопление нашей квартиры. Канализационные стоки затопили помещения жилой комнаты, санузла, кухни и коридора на уровне более 5 см.. Сотрудники аварийной службы прибыли на место аварии в 13:15 часов. Последующие обращения в управляющую компанию о проведении осмотра жилого помещения и составлении акта осмотра оставлены без ответа. В связи с этим <дата> истица обратилась в ООО «ЭкспертПроф» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам эксперта, в экспертном исследовании №, причиной затопления является нарушение требований строительных норм и правил при замене канализации в жилом доме и несвоевременной прочистки. Такие же выводы сделали и сантехники из аварийной службы. В результате затопления была повреждена вся квартира. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <...> рублей. Кроме того, истцом понесены затраты на восстановление мебели и бытовой техники, а именно, за чистку обивки мягкой мебели с удалением загрязнений и стойких запахов оплачено <...>, за вывоз бытовой техники, мебели и одежды, чтобы предотвратить порчу, а также
изолировать от едкого запаха - <...>, за замену испорченных деталей и ремонт мебели – <...>. Общая сумма причиненного ущерба составила <...>. Также истицей понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерные действия ответчика привели к нарушению прав истицы и членов ее семьи, как потребителей. Им были причинены нравственные страдания в результате затопления квартиры фекальными массами, которые длительное время выливались из унитаза, заполнив квартиру на уровне более 5 см. До настоящего времени в квартире стоит стойкий запах канализации, в связи с чем, истец лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Причиненный моральный вред истица оценила в <...>. и просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя - штраф в размере 50% от суммы ущерба.

Определениями Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствие со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация <адрес> «Региональный фонд капитального ремонта» (далее по тексту – НО «ФКР»), определением от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Волгастроймонтаж-2С».

В судебном заседании представитель истца Ж.О. – адвокат А.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования просила удовлетворить по изложенным выше мотивам, добавив, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель ответчика - НО «ФКР» по доверенности М.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части возложения на НО «ФКР» обязанности произвести замену канализационного стояка и переход в межэтажном перекрытии на участке от междуэтажного перекрытия в подвале и первым этажом МКД по адресу: <адрес>, возражала и показала, что в 2015 г. в рамках капитального ремонта произведена замена системы канализации: чугунные трубы диаметром 100мм. заменены на пластиковые трубы диаметром 100мм., в <адрес>, принадлежащей истцу, заменен стояк канализации. Все работы были произведены в соответствии с проектом. Выполненные работы были приняты в установленном законом порядке. По какой причине не была произведена замена перехода в перекрытии между квартирой истца и подвалом, не известно. Однако, указанные работы могут выполнены только в рамках капитального ремонта. Кроме того, полагает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры истца произошло по причине некачественного выполнения работ со стороны НО «ФКР». В связи с изложенным полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», ненадлежащим образом осуществляющее содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика - ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Волгастроймонтаж-2С» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним их обязательных условий возложения ответственности по возмещению ущерба является наличие вины лица в его причинении.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступлениявреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1ст. 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а такжепредоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что Ж.О. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>.

Техническое обслуживание и содержание указанного жилого дома осуществляет управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в вышеуказанной квартире <дата> и <дата> произошло затопление канализационными массами.

Материалами дела подтверждено, что по факту пролива истец обратилась в управляющую компанию ООО «Куйбышевский ПЖРТ» <дата> с заявлением о вызове специалиста для осмотра квартиры и составления акта пролива, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В результате залива квартиры повреждена отделка квартиры и имущество истца.

Истцом заключен договор на оказание экспертных услуг от <дата> с ООО «ЭкспертПроф» с целью проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также стоимости восстановительного ремонта помещения (ущерба).

<дата> экспертом с участием представителя собственника квартиры Ж.А., мастера ЖЭУ-3 С.Г., произведен осмотр жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в результате залива в комнате произошло отслоение обоев вдоль пола, по всему периметру комнаты, поврежден линолеум; повреждено основание пола из ДСП плит; вдоль стен около уровня пола под обоями наблюдаются черные пятна, образование грибка; в кухне и коридоре наблюдается отслоение обоев, в углу, около окна наблюдаются черные пятна образования грибка, по плинтусу видны темные образования грибка, в коридоре отслоение обоев от основания стен. В комнате улавливается запах водяного тления. В ходе осмотра подвала под квартирой № и трубного соединения водопровода и канализации. Все повреждения. Все повреждения зафиксированы на фотоаппарат, в том числе и подвальное помещение.

Указанный акт сомнений у суда не вызывает, поскольку залив квартиры истца зафиксирован, сведений об иных аварийных ситуациях в данной квартире не имеется.

В соответствии с выводами экспертного исследования ООО «ЭкспертПроф» причиной затопления канализационными массами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> явилось то, что в местах угловых соединений (90 градусов) соседнего стояка, произошел засор и при массовом сбросе образовавшаяся воздушная пробка, при избыточном давлении, выдавила канализационные массы по кратчайшему расстоянию в <адрес>. Это произошло вследствие нарушения требований строительных норм и правил, при замене канализации в жилом доме и несвоевременной прочистки. В результате проведенного исследования, сравнения данных визуально-инструментального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения восстановительных отделочных работ, после затопления помещения канализационными массами, стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах на время проведения экспертного исследования составляет <...>.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов в представленном экспертном исследовании не имеется, поскольку повреждения изложенные в акте осмотра полностью соответствуют перечню работ и стоимости материалов, необходимых для их выполнения, учтенных при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ. Отчет об оценке приведен в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Более того, допрошенный в судебном заседании специалист И.В. подтвердил изложенные в экспертном исследовании обстоятельства. Пояснив, что в ходе экспертного исследования было выявлено несколько причин, послуживших заливу квартиры истца канализационными отходами, наиболее вероятной из которых является попадание посторонних предметов (засор), к чему могла привести несвоевременная прочистка канализации.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170 (далее - Правила N 170), именно ответчик ООО «Куйбышевский ПЖРТ» как организация, осуществляющая обслуживание <адрес>, обязан обеспечить систематически прочищать и промывать самотечные линии канализации, включая дворовые сети (п. 6.4.8), обеспечивать текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (в т.ч. системы канализации) и инженерный контроль за своевременным исполнением заявок на устранение неисправностей водопровода и канализации; проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, обмерзания оголовков канализационных вытяжек; обслуживание местных очистных установок систем канализации (п. п. 2.3.5, 5.8.3), профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (п. 6.2.7), не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений (п. <дата>).

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» доказательств надлежащего обслуживания системы канализации в <адрес> по указанному адресу не предоставлено, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

Суд также полагает, что истцом доказан размер причиненного в результате пролива ущерба. Ответчик ООО «Куйбышевский ПЖРТ» объем выполненных работ и их стоимость не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Претензия истца о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание установленным и доказанным, что пролив квартиры истца произошел по причине залива канализационными массами вследствие ненадлежащего обслуживания системы канализации, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес> суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба на ООО «Куйбышевский ПЖРТ», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и предметов имущества в размере <...>.

Кроме того, истцом понесены затраты на восстановление мебели и бытовой техники, а именно, за чистку обивки мягкой мебели с удалением загрязнений и стойких запахов оплачено <...>, сто подтверждается договором на оказание услуг №-СР от <дата>, актом № от <дата>; за вывоз бытовой техники, мебели и одежды, чтобы предотвратить порчу, а также
изолировать от едкого запаха - <...>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата>, за замену испорченных деталей и ремонт мебели – <...> рублей, что подтверждается договором № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, подвергать сомнению которые у суда оснований нет.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца составила <...>

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истцов, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца Ж.О. в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным платежным документам подтверждается факт несения истцом судебных расходов, заявленных к взысканию.

В соответствии с договором № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> истицей Ж.О. оплачены расходы на проведение экспертизы в размере <...>., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца.

Истцом Ж.О. заявлено требование, в котором истец просит обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести замену канализационного стояка и переход в межэтажном перекрытии на участке от междуэтажного перекрытия в подвале и 1-м этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до канализационного выпуска для восстановления работоспособности системы канализования жилого многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <адрес> в <адрес> в <дата>. производился капитальный ремонт инженерных сетей на основании договора № от <дата>, заключенного между некоммерческой организацией «региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Волгастроймонтаж-2С».

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Из содержания раздела II Правил эксплуатации следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Работы по замене канализационного стояка и переход в межэтажном перекрытии на участке от междуэтажного перекрытия в подвале и 1-м этажом многоквартирного жилого дома относятся к капитальному ремонту, который управляющая компания самостоятельно не осуществляет.

Оснований для возложения обязанности произвести замену канализационного стояка и переход в межэтажном перекрытии на участке от междуэтажного перекрытия в подвале и 1-м этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до канализационного выпуска на НО «ФКР», суд также не усматривает, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, капитальный ремонт общего имущества (замена систему канализации) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, выполнен <дата>. в рамках вышеуказанного договора № от <дата>, в объеме, предусмотренном условиями договора, техническим заданием, по утвержденному проекту работ, локальному ресурсному сметному расчеты. Выполненные работы приняты по акту от <дата> комиссией по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности по производству работ по замене канализационного стояка и переход в межэтажном перекрытии, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ Самара подлежит госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» (<...>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░