Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 (1-532/2015;) от 15.10.2015

Дело №1-26/3 -2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А., Ждановой С.Л., Тимираева К.О., Сабыниной Е.А., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимых Ярославкина В.В., Титова В.В.,

защитников Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное М,РФ по Курской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потаповой Т.Г., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ России по Курской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыженковой Г.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославкина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Титова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославкин В.В. и Титов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, Ярославкин В.В. и Титов В.В. находились вблизи павильона «Каштан», расположенного на пересечении улиц <адрес>, где Ярославкин В.В. увидел на стуле около павильона «Каштан» женскую сумку-клатч, смартфон марки «Sony Xperia E3 D2203» IMEI № и пачку сигарет «мальборо», принадлежащие ФИО9 В этот момент у Ярославкина В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение перечисленного выше имущества. В целях облегчения реализации своего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением последней значительного ущерба, Ярославкин В.В. предложил Титову В.В. совершить тайное хищение женской сумки- клатч и смартфона марки « Sony Xperia E3 D2203» IMEI № принадлежащих ФИО9, сказав Титову В.В., указывая на сумку-клатч: «Бери и убегай», на что Титов В.В. ответил согласием. Тем самым, Ярославкин В.В. и Титов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь вблизи павильона «Каштан», расположенного на пересечении улиц <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, с причинением последней значительного ущерба. При этом, распределив свои преступные обязанности, согласно которым Титов В.В., действуя по предложению Ярославкина В.В., заберет со стула около павильона «Каштан» имущество принадлежащее ФИО9, а именно: женскую сумку-клатч, с находящимся в нем имуществом, смартфон « Sony Xperia E3 D2203» IMEI № пачку сигарет «мальборо», а впоследствии похищенным имуществом они распорядятся по своему усмотрению. После этого Титов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, со стула, стоявшего около павильона «Каштан», забрал принадлежащей ФИО9 имущество, а именно: пачку сигарет «мальборо», не представляющую материальной ценности, смартфон « Sony Xperia E3 D2203» IMEI № стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 944 рублей 05 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 абонента № материальной ценности не представляющая, а также карта памяти объемом 2 Gb, материальной ценности не представляющая, сумку-клатч, стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество: денежные средства в размере 1 100 рублей, линзы для глаз Acuvue oasys, стоимостью 1 500 рублей, косметика материальной ценности не представляющая, а также документы на имя ФИО9: паспорт гр-на РФ, страховой Медицинский полис, пенсионное свидетельство, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО9 на общую сумму 9044 рубля 05 копеек. После этого, Титов В.В. и Ярославкин В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных корыстных преступных действий Титова В.В. и Ярославкина В.В., ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9044 рубля 05 копеек.

Подсудимый Ярославкин В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Жульева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Ярославкина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Титов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Потапова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого Титова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жданова С.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ярославкина В.В. и Титова В.В. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ярославкин В.В. и Титов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимые Ярославкин В.В. и Титов В.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Ярославкина В.В. и Титова В.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь вблизи павильона «Каштан», расположенного на пересечении улиц <адрес>, Ярославкин В.В. и Титов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом свои обязанности, тайно, противоправно и безвозмездно похитили имущество ФИО9, а именно: пачку сигарет «мальборо», не представляющую материальной ценности, смартфон «Sony Xperia E3 D2203» IMEI № стоимостью 5 944 рублей 05 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 абонента № материальной ценности не представляющая, а также карта памяти объемом 2 Gb, материальной ценности не представляющая, сумку-клатч, стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество: денежные средства в размере 1 100 рублей, линзы для глаз Acuvue oasys, стоимостью 1 500 рублей, косметика материальной ценности не представляющая, а также документы на имя ФИО9: паспорт гр-на РФ, страховой Медицинский полис, пенсионное свидетельство, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО9 в значительном размере на общую сумму 9044 рубля 05 копеек.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ярославкиным В.В. и Титовым В.В., данные о их личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия их жизни.

Ярославкин В.В. и Титов В.В. вину признали, написали явки с повинной и дали объяснения, в которых сообщили о совершенном ими преступлении, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Ярославкин В.В. частично возместил причинённый потерпевшей ущерб, указали, что раскаиваются в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Суд учитывает характеризующие данные подсудимых, так Ярославкин В.В. положительно характеризуется по месту жительства УУ ОП-7 УМВД России по <адрес>, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Подсудимый Титов В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В действиях Ярославкина В.В. и Титова В.В. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, а поэтому наказание им подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая их раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, размер похищенного, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание Ярославкину В.В. и Титову В.В. без учета правил рецидива.

Суд так же не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Ярославкиным В.В. и Титовым В.В. в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных.

При назначении наказания Ярославкину В.В. и Титову В.В. суд учитывает положения ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, целей наказания, суд считает необходимым назначить Ярославкину В.В. и Титову В.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, с учетом характера совершенного преступления, данных о их личности, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимых и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Именно такое наказание, в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденных, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ярославкину В.В. и Титову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ

Местом отбывания наказания Ярославкину В.В. и Титову В.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, должна быть назначена ИК строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Ярославкиным В.В. и Титовым В.В. преступления, а также учитывая наличие в их действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Титов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ему подлежит оставлению прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской <адрес>.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Титову В.В. подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ярославкин В.В. так же осуждаются к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской <адрес>.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства: смартфон « Sony Xperia E3 D2203» IMEI № с находящейся в нем картой памяти микро SD объемом 2Gb, гарантийный талон на похищенный мобильный телефон находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – считать переданными по назначению, копию гарантийного талона, хранящегося при материалах уголовного дела – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Ярославкина В.В. и Титова В.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов в ходе следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Ярославкину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Признать Титова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Титову В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Титову В.В. оставить прежнюю - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской <адрес>.

Вещественные доказательства:смартфон « Sony Xperia E3 D2203» IMEI № с находящейся в нем картой памяти микро SD объемом 2Gb, гарантийный талон на похищенный мобильный телефон находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – считать переданными по назначению, копию гарантийного талона, хранящегося при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

« Копия верна»

Судья: Т.Н. Позднякова

Секретарь: Г.А. Рыженкова

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 26.01.2016 г.