Решение по делу № 2-146/2012 ~ М-26/2012 от 23.01.2012

Гражданское дело № 2-146/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                     11 июля 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Межекова А.Т.,

представителя истца в лице Аршановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межекова А.Т. к Угдыжекову П.П, и Угдыжековой Т.С. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Межеков А.Т. в лице представителя Аршановой Н.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Угдыжекову П.П. и Угдыжековой Т.С. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он (Межеков А.Т.) передал Угдыжекову П.П. и Угдыжековой Т.С. в долг <данные изъяты> рублей при условии, что ответчики на протяжении двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, будут возвращать сумму займа ежемесячными платежами и ДД.ММ.ГГГГ произведут окончательный расчет. До настоящего времени ответчики возвратили лишь часть денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать в солидарном порядке оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, истец утончил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в связи с частичным погашением долга на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании истец Межеков А.Т. и представитель истца Аршанова Н.А. исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - проценты на момент подачи искового заявления за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Угдыжеков П.П. и Угдыжекова Т.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В связи с отдаленностью проживания ответчиков, на основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выяснения позиции ответчиков по существу заявленного иска в Тигильский районный суд Камчатского края было направлено судебное поручение об опросе ответчиков Угдыжекова П.П. и Угдыжековой Т.С.

Опрошенные на основании судебного поручения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Угдыжеков П.П. и Угдыжекова Т.С. исковые требования Межекова А.Т. не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в долг у Межекова А.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не брали, но расписку на данную сумму составили по просьбе Межекова А.Т., расписавшись в ней лично. При этом ответчики не отрицали, что брали у Межекова А.Т. в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, но возвратили ее частями в сумме <данные изъяты> рублей, а также отдали Межекову А.Т. в счет долга кобылу, двухгодовалого жеребенка и жеребенка до года. Полагают, что полностью рассчитались с Межековым А.Т. по долговым обязательствам.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, Межеков А.Т. в подтверждение договора займа предоставил расписку Угдыжекова П.П. и Угдыжековой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчики взяли в долг у Межекова А.Т. <данные изъяты> рублей сроком на два года, ежемесячный платеж - <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиками денежного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Аршановой Н.А., представляющей интересы Межекова А.Т. на основании доверенности, в адрес Угдыжекова П.П. и Угдыжековой Т.С. направлено требование о частичном либо полном возвращении суммы займа. Аналогичные требования в адрес ответчиков были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций почтовых переводов следует, что Угдыжековой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 направлен денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ на имя Межекова А.Т. отправлено <данные изъяты> рублей (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ на имя Межекова А.Т. направлено <данные изъяты> рублей (квитанция №), всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен блиц - перевод на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 направлен блиц - перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявленного спора, суд принимает за доказательство заключения договора займа представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики Угдыжеков П.П. и Угдыжекова Т.С. взяли у истца Межекова А.Т. в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно довода ответчиков о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей они не получали, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подписи Угдыжекова П.П., Угдыжековой Т.С. и Межекова А.Т., следует, что ответчики взяли у Межекова А.Т. в долг <данные изъяты> рублей сроком на два года.

При этом из текста расписки не следует, что она составлена с учетом процентов по взятым ответчиками у Межекова А.Т. в долг денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся супругой истца Межекова А.Т. полностью подтвердила доводы истца в части обстоятельств заключения спорного договора займа.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики подтверждают написание ими указанной расписки, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ достоверно свидетельствует о заключении сторонами договора займа на сумму 450 <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке (в соответствии со ст.ст. 321, 322 ГК РФ) в пользу Межекова А.Т. оставшуюся задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщики нарушили обязательство по своевременному возращению денежных средств, до настоящего времени пользуются чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает необходимым обязать ответчиков возвратить Межекову А.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета.

Сумма долга на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты> рублей (квитанция ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты> рублей (денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 ставка рефинансирования составляет 8%.

Сумма подлежащих выплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей Х 8% Х 97 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней = <данные изъяты> рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности снизилась и составила <данные изъяты> рублей.

Сумма подлежащих выплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей Х 8% Х 157 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней = <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Итого, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рублей 33 копейки + <данные изъяты> рублей 88 копеек = <данные изъяты> рубля 21 копейка.

При этом, поскольку в соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Угдыжекова П.П. и Угдыжековой Т.С. в пользу Межекова А.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек.

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Межековым А.Т. за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции Аршановой Н.А. оплачено <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, определяя размер судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, объем выполненной Аршановой Н.А. работы (участие в трех судебных заседаниях - 27 февраля, 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем полагает возможным снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля 34 копеек в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей 67 копеек с каждого, поскольку нормами действующего законодательства солидарный порядок взыскания с ответчиков судебных расходов не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с Угдыжекова П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Угдыжековой Т.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межекова А.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать в долевом порядке с Угдыжекова П.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Угдыжековой Т.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межекова А.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, а именно возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 34 копейки, то есть по <данные изъяты> рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июля 2012 года

Судья Аскизского районного суда                И.М. Петров