Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2016 ~ М-1493/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1867/16

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                         город Мурманск

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.

при секретаре                                 Косач К.А.

с участием истца                                Драгана С.В.

представителя истца                             Мозжухина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгана С.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Драган С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2012 года он обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о заключении с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, также он просил установить ему индивидуальные условия кредитования. Согласно пункту 4 заявления его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования будет означать заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания, представленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования». Ссылаясь на положения статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что в нарушение указанной нормы права Банк не предоставил ему полную информацию о кредитном продукте.

Кроме того, обращаясь с заявлением в Банк, им было указано на необходимость согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Вместе с тем, между ним и ответчиком не были согласованы индивидуальные условия кредитования, не были согласованы, ни процентная ставка по кредиту, ни сроки возврата кредита, ни переплата по кредиту, ни штрафные санкции. С учетом изложенного, считает, что кредитный договор между ним и ОАО «Альфа-Банк» нельзя признать заключенным.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм права Банк произвел начисление процентов по кредиту в сумме 81 946 рублей, произвел начисление неустойки по процентам в сумме 8 491 рубль 37 копеек, начисление неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 19 782 рубля 09 копеек, начисление комиссии за обслуживание счета в сумме 9 000 рублей, а всего 119 219 рублей 89 копеек. В указанной части действия Банка считает незаконными.

Обращает внимание, что действиями Банка ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просит признать соглашение о кредитовании от 07.09.2012 № не заключенным и недействительным. Также просит взыскать с Банка денежные средства в сумме 119 219 рублей 89 копеек, также просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель изменили основание иска, ссылаясь на положения статьи 820 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указали, что договор кредитования является ничтожным. Просили взыскать с Банка денежные средства в сумме 119 219 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. При этом, от требования о признании соглашения о кредитовании от 07.09.2012 № незаключенным и недействительным, как оспоримой сделки, истец отказался, полагая, что кредитный договор является ничтожным.

Определением суда от 06 мая 2016 года частичный отказ истца от иска в части признании соглашения о кредитовании недействительным, в связи с его оспоримостью, принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Драган С.В. и его представитель Мозжухин И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что индивидуальные условия кредитования им подписаны не были, в связи с чем между ним и Банком не были согласованы условия кредитования, в частности, процентная ставка, срок возврата суммы долга, штрафные санкции, размер неустойки и комиссии. При этом, истец не оспаривал, что ему была выдана кредитная карта, начиная с сентября 2012 года он активно пользовался картой, однако ему не была известна процентная ставка по кредиту. Также истец пояснил, что при подписании анкеты-заявления сотрудник Банка ввел его в заблуждение, указав, что для него, как VIP-клиента, будет установлена минимальная процентная ставка, без каких-либо дополнительных переплат, на что он и согласился, при этом с условиями кредитования и тарифами Банка он ознакомлен не был. Впоследствии, пользуясь кредитными денежными средствами, он не обращался в Банк по данному вопросу. О том, что процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, ему стало известно только из искового заявления о взыскании кредитной задолженности. Поскольку письменная форма к кредитному договору, установленная статьей 820 ГК РФ, сторонами сделки не соблюдена, считает, что соглашение о кредитовании является ничтожной сделкой. Кроме того, условия, на которых ему был предоставлен данный кредит до него не были доведены, в связи с чем начисление процентов, пеней, штрафов и комиссий по нему не может производиться. Просит применить последствия ничтожной сделки в виде взыскания с Банка удержанных денежных средств в сумме 119 219 рублей 89 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и уточненное исковое заявление, в котором указал, что 07.09.2012 между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о выдаче кредитной карты №, предусматривающее открытие счета кредитной карты и кредитование счета на условиях, изложенных в анкете-заявлении, с учетом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифов Банка. На основании анкеты-заявления, которая подписана истцом, ему была выдана кредитная карта и открыт счет кредитной карты. Согласно условиям кредитного соглашения Банк принял на себя обязательства осуществлять кредитование расчетов по операциям, совершаемым с использованием счета кредитной карты в пределах лимита овердрафта в сумме 240 000 рублей. В свою очередь истец обязался в течение платежного периода вносить в счет погашения по кредитному соглашению минимальный платеж, проценты за пользование кредитом в размере 28,99% годовых и оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета кредитной карты. При заключении оспариваемого соглашения до истца была доведена информация о предложенной ему услуге, в том числе об условиях, предусматривающих взимание комиссии за обслуживание счета кредитной карты, также истцу было разъяснено, что обслуживание счета кредитной карты проводится в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифами Банка, с учетом Общих условий выдачи кредитной карты. Также указывает, что анкета-заявление, подписанная истцом в совокупности с Общими условиями выдачи кредитной карты, составляют кредитное соглашение. Анкета-заявление, подписанная истцом, содержит информацию и о лимите кредитования, и о процентах за пользование кредитом. Также указывает, что с момента выдачи кредитной карты истец постоянно ею пользовался, осуществлял платежи, в том числе и за пределами Российской Федерации, при этом в Банк за предоставлением дополнительной информации истец ни разу не обратился. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратился только в марте 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что 07 сентября 2012 года Драган С.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в которой просил оформить на его имя кредитную карту «MasterCard» GOLD с лимитом кредитования 240 000 рублей и открыть на его имя счет кредитной карты.

При этом, в пункте 1 заявления истец предложил Банку рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее Общие условия кредитования) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить ему индивидуальные условия кредитования. В случае заключения соглашения о кредитовании, истец просил выдать ему к счету кредитной карты кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» (п. 3 заявления).

Таким образом, Драган С.В. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», то есть направил Банку оферту.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписывая анкету-заявление, Драган С.В. согласился с тем, что данное заявление вместе с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» составляют кредитное соглашение. Также он выразил свое согласие с Тарифами Банка, указав, что с тарифами ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 2.1. Общих условий, в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании, в том числе посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 2.2. Общих условий предусмотрено, что при выпуске кредитной карты в соответствии с анкетой-заявлением Банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, указанной в анкете-заявлении. Номер счета кредитной карты указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер Соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету кредитной карты.

Акцептом оферты Драгана С.В. стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты «MasterCard» GOLD и зачисление кредита на счет кредитной карты, открытый на имя ответчика, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Напротив, в судебном заседании истец подтвердил факт выдачи на его имя кредитной карты и зачисление кредитных денежных средств на счет.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами фактически заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором.

Указанному кредитному договору Банком присвоен номер №.

Пунктом 3.7 Общих условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, указанные в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом содержится в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/кредитном предложении/предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, лимит кредитования составил 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых, что следует из письменного отзыва ответчика.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Так, выпиской по счету подтверждено, что начиная с 24 сентября 2012 года по 14 мая 2015 года истец активно пользовался кредитными денежными средствами со счета кредитной карты, совершал платежные операции, операции по снятию наличных денежных средств, осуществлял действия по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, сумма предоставленного кредита за указанный период времени, с учетом увеличения размера лимита, составила в общем размере 923 734 рубля 67 копеек, что следует из расчета суммы задолженности, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не установлен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 3.7, с учетом условий п. 3.8 Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка (п. 4.2 Общих условий). При этом, штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

Из анкеты-заявления следует, что с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка Драган С.В. ознакомлен и с ними согласен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при обращении в Банк истец был уведомлен о существенных условиях соглашения, сумме кредита, размере минимального платежа, сроках внесения платежей, размере процентной ставки по кредиту. О согласии истца с указанными условиями соглашения свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, из которой следует, что Драган С.В. ознакомлен и согласен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

Более того, пользуясь кредитной картой в течение длительного периода времени Драган С.В. не был лишен возможности обратиться в Банк за разъяснениями о процентной ставке, размере минимального платежа, сроках возврата кредита. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что уведомление об индивидуальных условиях кредитования им подписано не было и Банком в его адрес не направлялось, что свидетельствует о том, что сторонами соглашения о кредитовании не были достигнуты все условия кредитования. Кроме того, истец указывает о несоблюдении письменной формы кредитного договора, что в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 1.17. Общих условий кредитования уведомление об индивидуальных условиях кредитования – документ, формируемый Банком по результатам рассмотрения анкеты-заявления и содержащий предложение Банка об индивидуальных условиях кредитования клиента. При отказе Банка от заключения соглашения о кредитовании уведомление об индивидуальных условиях кредитования клиенту не предоставляется.

Из пункта 4 анкеты-заявления следует, что согласие истца с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного Банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

При обращении в Банк истец в пункте 7 анкеты-заявления указал, что в случае не подписания им уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение 90 дней с момента открытия счета кредитной карты, просил закрыть счет кредитной карты и не рассматривать его предложение о выдаче кредитной карты и заключении соглашения о кредитовании.

Вместе с тем, пунктом 3 анкеты-заявления установлено, что выдача кредитной карты свидетельствует о заключении соглашения о кредитовании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление об индивидуальных условиях кредитования не направляется Банком в адрес клиента, в случае отказа Банка от заключения соглашения о кредитовании. В случае отказа клиента от подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования Банк закрывает счет кредитной карты и не рассматривает предложение заемщика о выдаче кредитной карты.

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу был открыт счет кредитной карты и выдана карта, указанная им в анкете-заявлении - «MasterCard» GOLD, Драган С.В. в течение длительного периода времени (с сентября 2012 года по май 2015 года) пользовался кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты, что свидетельствует о заключении сторонами соглашения о кредитовании. Оснований полагать, что Драган С.В. не подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования и не был надлежащим образом уведомлен об условиях кредитования, у суда не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время у ответчика отсутствует уведомление об индивидуальных условиях кредитования, не свидетельствует об обратном.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны истца о несоблюдении письменной формы кредитного договора, что свидетельствует о его ничтожности, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, действия банка (по открытию счета, зачислению денежные средств, выдаче истцу кредитной карты) являются акцептом оферты клиента (Драгана С.В.) - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

Таким образом, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому оснований считать его ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 119 219 рублей 89 копеек, уплаченных истцом в качестве процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссии за обслуживание счета кредитной карты, неустоек и штрафных санкций.

Учитывая, что нарушений Банком прав потребителя финансовых услуг, которым является Драган С.В., истцом не доказано, а судом не добыто, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, установленного ч. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств.

Согласно п.1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, соглашение о кредитовании заключено сторонами 07 сентября 2012 года. Выпиской по счету подтверждено, что 24 сентября 2012 года истец начал пользоваться кредитными денежными средствами со счета кредитной карты, 30 октября 2012 года истцом внесена оплата в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, соглашение о кредитовании начало исполняться истцом 30.10.2012 года. В соответствии с приведенными выше нормами права требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности могли быть заявлены истцом в срок до 30 октября 2015 года. Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 11 марта 2016 года, пропустив установленный законом срок исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Драгана С.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 119 219 рублей 89 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             О.М. Гедыма