Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2016 ~ М-2653/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-3938/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «21» сентября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левшенко ФИО13 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Левшенко ФИО14, Левшенко ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Веселый дворик», Ионкину ФИО16 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Левшенко А.Г. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Левшенко А.Н., Левшенко М.Н. с иском к ООО «Веселый дворик» о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что является матерью двух несовершеннолетних детей Левшенко А.Н., Левшенко М.Н. При рождении второго ребенка получила государственный сертификат на материнский капитал в сумме <данные изъяты> руб. В декабре 2014 года ей с ООО «Веселый дворик» был заключен договор на строительство жилого дома с мансардным этажом общей площадью <данные изъяты> на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого жилой дом должен был быть возведен в срок до 30.07.2015 года. Цена договора составляла согласно локально сметного расчета <данные изъяты> рублей, согласно договора часть средств ответчику ООО «Веселый дворик» была перечислена за счет средств Краевого бюджета по государственной федеральной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., оставшаяся часть была произведена за счет средств государственного сертификата материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В настоящее время, обязательства по договору застройщиком ООО «Веселый дворик» в лице директора Ионкина В.В. не исполнены, денежные средства им присвоены, растрачены не по назначению, от исполнения обязательств, а также возврата денежных средств ООО «Веселый дворик» уклоняется. В настоящий момент ее семья, из четырех человек включая разнополых детей, один из которых уже ходит в школу, вынуждена проживать в доме площадью <данные изъяты> кв.м., дом старый и находится в аварийном состоянии. Она неоднократно обращалась в пенсионный фонд, прокуратуру, полицию с заявлением о проведении проверки по факту не целевого расходования денежных средств и привлечении ответчика к уголовной ответственности. Кроме того, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить ей денежные средства, в его адрес была направлена претензия, однако ответчик во внесудебном порядке отказался вернуть ей денежные средства, в связи с чем просит суд расторгнуть договор на строительство жилого дома от 10.12.2014 года заключенный с ООО «Веселый дворик», взыскать сумму оплаты по договору на строительство жилого дома от 10.12.2014 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за нарушение конечного срока неисполнения договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица Левшенко А.Г., ее представитель по устному ходатайству Сапожникова З.О., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Веселый дворик» в лице директора Ионкина В.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, суду пояснил, что в связи с тем, что в кризис сильно выросли цены на строительные материалы, у фирмы появились проблемы со сроками исполнения договора подряда заключенного с истицей. Банк отобрал у него лицензию, в связи с чем он вынуждены был занимать денежные средства, чтобы выплатить проценты по кредиту. Денежными средствами не пользовался, поскольку все они пошли на закупку материалов и погашение кредита банку. В связи с имеющимися проблемами его фирма не смогла исполнить свои обязательства в указанный в договоре срок. В настоящее время он принимает меры по налаживанию ситуации, ведутся переговоры по строительству офиса. В течение месяца он может перечислить часть средств истице. Кроме того, между ним и истицей были подписаны акты выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истицы подлежат уменьшению на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица администрации Емельяновского района, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного форда РФ в Советском районе г. Красноярска Дреева Н.В. действующая на основании доверенности от 01.06.2016 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что в соответствии с условиями договора купли-продажи часть суммы на приобретение дома выплачена истицей Левшенко А.Г. за счет средств материнского капитала, которые имеют целевое назначение и являются средствами федерального бюджета. Левшенко А.Г. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных Левшенко А.Г. требований на истца в дальнейшем будет возложена обязанность возврата денежных средств, денежные средства должны вернуться именно на счет отделения Пенсионного фонда РФ Красноярского края, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания установлено, что 10.12.2014 года между истцом Левшенко А.Г. и ответчиком ООО «Веселый дворик» был заключен договор на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора определена цена договора в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. договора оплата работ производится тремя частями: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. осуществляется в течении 15 рабочих дней после подписания данного договора и приложений к договору (техническое задание, смета и план-график). Оплата первоначального взноса производится денежными средствами, полученными заказчиком в соответствии с условиями подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» государственной программы Красноярского края «Молодежь Красноярского края в ХХI веке на 2014 -2016 годы» подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Емельяновском районе» муниципальной программы «Молодежь Емельяновского района в ХХI веке на 2014 -2016 годы» путем перечисления денежных средств со счета заказчика. Согласно п. 2.2.2 вторая часть оплаты составляет 50 % от государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №) выданного на основании решения УПФР в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2011 год, перечисляется заказчиком не позднее 15.03.2015 года на расчетный счет подрядчика. Третья часть оплаты составляет оставшиеся 50 % от Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №) выданного на основании решения УПФР в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2011 года, производится заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания акта приема выполненных работ, на расчетный счет подрядчика (л.д. 9-13).

Дополнительным соглашением от 02.02.2015 года были внесены изменения в п. 2.2.2. договора на строительство жилого дома от 10.12.2014 года согласно которого, п. 2.2.2. изложен: вторая часть оплаты производится за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №) выданного на основании решения УПФР в Советском районе г. Красноярска от 13.01.2011 года,, перечисляется заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет подрядчика. Пункт 2.2.3 был исключен (л.д. 28).

Согласно справки УПФР в Советском районе г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете Левшовой А.Г. имеется сумма <данные изъяты> руб. – средства предоставленные лицу имеющему право на получение материнского капитала (л.д.14). Истица является матерью двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается: свидетельством о рождении Левшенко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серии Ш-БА № (л.д. 49) и свидетельством о рождении Левшенко А.Н. II-БА № (л.д. 50).

Семье Левшенко А.Г., в составе: супруга Левшенко Н.М., детей: сына Левшенко М.Н., и дочери Левшенко А.Н. в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей в Красноярском крае» государственной программы Красноярского края «Молодежь Красноярского края в ХХI веке на 2014 -2016 годы» подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей в Емельяновском районе» муниципальной программы «Молодежь Емельяновского района в ХХI веке на 2014 -2016 годы» была предоставлена выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (л.д. 15).

10.12.2014 года стороны согласовали техническое задание и локально сметный расчет на строительство индивидуального <адрес> кв.м., стоимость оставила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – строительных работ, <данные изъяты> руб. – монтажных работ, средств на оплату труда – <данные изъяты> руб., сметная трудоемкость <данные изъяты> чел.час., в знак согласия стоны поставили свои подписи (л.д. 16-26).

Согласно графика выполнения этапов работ к договору на строительство жилого дома от 10.12.2014 года: подготовительные работы для заливки фундамента срок начала работ 05.04.2015 года срок окончания работ 15.04.2015 года; фундамент дата начала работ 16.04.2015 года дата окончания работ 16.05.2015 года; коробка с кровлей дата начала работ 7.05.2015 года дата окончания работ 17.06.2015 года; внутренние инженерные системы дата начала работ 18.06.2015 года дата окончания работ 30.06.2015 года, отделочные работы дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ 30.07.2015 года, график был согласован сторонами: Левшенко А.Г. с одной стороны и подрядчик ООО «Веселый городок» в лице В.В. Ионкина с другой стороны, о чем имеются подписи (л.д.27).

Во исполнение условий договора согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Веселый дворик» Левшенко А.Г. была переведена часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (из средств краевого бюджета в рамках договора строительства от 10.12.2014 года) (л.д.29), кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Веселый дворик» Левшенко А.Г. была переведена часть суммы из средств местно бюджета в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30), кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета в рамках договора на строительство от 10.12.2014 года Левшенко А.Г. была перечислена на счет ООО «Веселый дворик» часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31), кроме того, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Левшенко А.Г. на счет ООО «Веселый дворик» за выполнение работ за строительство жилого дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32), кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по <адрес> на расчетный счет ООО «Веселый дворик» была перечислена оставшаяся по договору подряда о ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33). В общей сумме на счет ООО «Веселый дворик» была перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

В исполнение своих обязательств ООО «Веселый дворик» были представлены: акт выполненных работ от 29.05.2015 года за разработку грунта экскаваторами с ковшом <данные изъяты> группа грунтов 2 на сумму в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, акт выполненных работ от 01.06.2015 года за прокладку трубопровода водоснабжения из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 33 мм на сумму <данные изъяты> руб., кроме того, акт выполненных работ от 03.06.215 года за разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами группа грунтов 2 на сумму <данные изъяты> руб., кроме того, акт выполненных работ от 10.07.2015 года за разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами группа грунтов 2 на сумму <данные изъяты>., кроме того, акт выполненных работ от 31.07.2015 года за устройство ленточных фундаментов бетонных (включая монтаж демонтаж опалубки) на сумму <данные изъяты> руб., а всего произведено работ на общую сумму <данные изъяты> руб. Все представленные акты выполненных работ подписаны как ООО «Веселый дворик» Ионкиным В.В., так и Левшенко А.Г.

В соответствии с п. 6.4. договора подряда от 10.12.2014 года подрядчик обязался закончить выполнение работ не позднее 01.08.2015 года (л.д.11).

03.08.2015 года в связи с неисполнением в установленный в договоре срок строительства дома, истица обратилась в ООО «Веселый дворик» с претензией с требованием о возврате ей оплаченных по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом произведенных и принятых ею работ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 34-35).

Ответ на претензию истцом не получен, обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

До настоящего времени обязательства по договору перед истицей ответчиком не исполнены в полном объеме.

30.07.2015 года Левшенко А.Г. обратилась с заявлением к прокурору Центрального района с требованием провести проверку бухгалтерской деятельности и проверить счета ООО «Веселый дворик» (л.д.36-37).

10.08.2015 года Левшенко А.Г. обратилась к прокурору Красноярского края с заявлением с требованием разобраться в сложившейся ситуации, поскольку работы подрядчиком не выполняются, полученные им денежные средства имеют целевое назначение и получены из бюджет Красноярского края и средств Пенсионного фонда РФ (л.д.38). 05.09.2016 года начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью территориальных органов Прокуратуры Красноярского края Федориным В.В. истице был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

По факту обращения Левшенко А.Г. в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» согласно постановления старшего оперуполномоченного Сильвестрова В.В, от 25.12.2015 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 42-44).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил в установленный срок свои обязательства по договору, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Веселый дворик» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда от 10.12.2014 года денежные средства, с учетом принятых истцом по актам работ, в размере <данные изъяты>

В материалы дела представлено заключение эксперта № согласно которого фактическая стоимость выполненных работ по устройству фундамента дома расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

При этом, доводы ответчика о том, что указанная сумма подлежит исключению из общей суммы требований истца, суд полагает не состоятельными, поскольку при определении стоимости работ по устройству фундамента эксперт устанавливал только стоимость работ, при этом между сторонами Левшенко А.Г. и ООО «Веселый дворик» имеются акты приема выполненных работ на сумму <данные изъяты>., при составлении которых стоимость проведения данных работ должна быть уже включена, так как это предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласованным локально сметным расчетом и техническим заданием.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Поскольку, ответчик не выполнил работу в установленный срок, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, так согласно п. 4.3. договора подряда от 10.12.2014 года за нарушение выполненных работ подрядчик несет ответственность за убытки причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0, 01 % от стоимости работ (л.д.11).

Заявленный истицей период с 01.08.2015 г. по 10.06.2016 г. (день подачи иска) составляет 284 дня.

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки представленном истицей, поскольку требования ее удовлетворены частично с учетом выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб., расчет неустойки следующий: <данные изъяты>..

Рассматривая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Г РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. договора предусмотрена санкция за нарушение выполненных работ пени в размере 0, 01 % за каждый день просрочки от стоимости работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, а также то, что гражданским законодательством не предусмотрено две меры ответственности за одно нарушение, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с невыполнением условий договора подряда, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения договора, средства, которые были привлечены для строительства имеют целевое назначение обеспечение молодой семьи жильем и улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала, кроме того, истица неоднократно вынуждена была обратиться в органы прокуратуры, полиции и УПФ РФ в связи с чем, суд взыскивает моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> рубль, из расчета: <данные изъяты>

Поскольку на предъявленную претензию ответчик не реагировал, до обращения в суд денежные средства добровольно денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей « от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», который в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубль, представителем ответчика ходатайство о применении с. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки не заявлялось, таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к категории дел, где истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 п.п. 8 ст. 333.20 НК РФ случае если истец освобожден он уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины ) пропорционально удовлетворенных судом требований.

Поскольку истица оплатила государственную пошлину, то суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Веселый дворик» в пользу Левшенко А.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета разница между оплаченной истицей пошлины и государственной пошлины подлежащей взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Левшенко ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Веселый дворик», Ионкину ФИО18 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левшенко ФИО20 и общества с ограниченной ответственностью «Веселый дворик» в лице директора Ионкина ФИО19.

Взыскать в пользу Левшенко ФИО21 с Общества с ограниченной ответственностью «Веселый дворик» сумму оплаты по договору подряда строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представлены в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселый дворик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 01 октября 2016 года).

Председательствующий Лукашенок Е.А.