Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-279/2018 от 05.12.2018

                                                                                                             Дело № 5-279/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                                                                             с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда     Скобликова Н.Г.,

рассмотрев административный материал в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ивановскому району Е в отношении П составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который направлен в Ивановский районный суд для рассмотрения и принятия решения.

05.12.2018 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1                ст. 19.3 КоАП РФ, поступил на рассмотрение в Ивановский районный суд Амурской области и определением от 05.12.2018 принят к производству суда, с назначением по нему судебного заседания на 05.12.2018 на 16 часов 00 минут.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - П    в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, инвалидом первой, второй и третьей группы не является, но оформляет документы в связи <данные изъяты> травмой на инвалидность, с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, на этой неделе должен поехать в               <адрес> отвезти документы для до оформления инвалидности. Более полугода назад у него украли ноутбук, который сотрудниками полиции так и не был возвращен, несмотря на то, что он указал на лицо, у кого может находиться ноутбук. Он оспаривает те обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, он как хозяин жилого помещения, не позволял страдниками полиции пройти в дом. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудник полиции сломал нос, но он никак не может передать жалобу.

    Впоследствии, после допроса в качестве А, пояснил, что допускает то, что обстоятельства, которые указаны в протоколе, соответствуют действительности, он допустил такое поведение, так как был в состоянии опьянения. Он приносит свои извинения сотруднику полиции А

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, П оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно вырвал из рук сотрудника полиции А шариковую ручку и выкинул её, кричал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым воспрепятствовал служебным обязанностям.

    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме пояснений П, данных им в судебном заседании, подтверждается следующим:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ивановскому району С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Ивановскому району в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от П о том, что 7 месяцев назад сотрудник полиции подполковник в очках изъял ноутбук и не отдает (рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- показаниями свидетеля А, согласно которым он является помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району Е ими был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, по поступившему заявлению от П об изъятии ноутбука. По приезду на вышеуказанный адрес, войдя в дом, гражданин П, находясь в доме с признаками алкогольного опьянения, увидев их, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при попытке опросить П по поводу его сообщения в дежурную часть ОМВД России по Ивановскому района, П вырвал из его рук шариковую ручку и выкинул её. Затем П начал кричать, что ничего не будет подписывать и говорить, пока ему не отдадут его ноутбук, сопровождая высказывания грубой нецензурной бранью. На требования прекратить свои противоправные действия, и попытке объяснить своё присутствие, П не реагировал. Он и Е хотели выйти из дома П, но последний встал у входной двери и начал говорить, что не выпустит никого, пока ему не отдадут ноутбук. Он предупредил П, что может применить физическую силу в отношении него, а также о том, что П мешает своими действиями выполнять им свои обязанности сотрудника полиции. П продолжил свои противоправные действия, в результате чего им был применен приём физической борьбы в отношении П, а именно загиб руки за спину. П продолжал высказывать в их адрес ругательства, грозил пожаловаться родственнику – адвокату.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

    Проанализировав пояснения П, показания свидетеля А, указанные выше материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, в ходе работы сотрудников ОМВД России по Ивановскому району по сообщению П, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у него сотрудником полиции около 7 месяцев назад ноутбука, П воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, а именно: при отобрании от него объяснения по его заявлению вырвал из рук сотрудника полиции А шариковую ручку и выкинул её, кричал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

    Действия П образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает <данные изъяты> у П, признание вины и раскаяние в содеянном (в ходе судебного заседания П принес извинения сотруднику полиции А).

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

    При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер и степень административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность,    и считает необходимым подвергнуть П    административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, который исчислять с момента его доставления в ОМВД России по Ивановскому району – с 12 часов 00    минут ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ).

     Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 г. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

    Срок административного ареста исчислять П    с момента его доставления в ОМВД России по Ивановскому району - с 12 часов 00    минут ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ).

    Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

Судья Ивановского районного суда                                                             Скобликова Н.Г.