Решение по делу № 2-7862/2015 ~ М-6898/2015 от 23.07.2015

Дело № 2- 7862/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Беловой Ф.М. по доверенности Салахутдинова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ф.М. к ООО «<данные изъяты>», Галиакберовой Р.Х. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей затраченных на услуги представителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей затраченных на услуги нотариуса, а также о взыскании с Галиакберовой Р.Х. суммы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры между ООО «<данные изъяты>» и Беловой Ф.М.. Согласно предварительного договора предметом является квартира-студия. ООО «<данные изъяты>» обязуется продать, а Белова обязуется купить в будущем квартиру-студию № проектной площадью квартиры №, находящуюся по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором квартира продается за <данные изъяты> рублей. Белова Ф.М. свои обязательства выполнила в полном объеме. В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры в день подписания договора Белова Ф.М. передала задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ. Белова Ф.М. оплатила еще <данные изъяты> рублей. Согласно п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но свои обязательства по данному договору Ответчик не выполнил. В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи стороны ознакомлены с положениями ст. ст. 380, 381 ГК РФ и намерены их соблюдать. В соответствии со ст. 380 ГК РФ: Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со ст. 381 ГК РФ: При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, Ответчик обязан вернуть задаток в двойном размере в соответствии со ст.381 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (расчет в приложении №).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Галиакберова Р.Х. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Направленные ответчикам судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядкезаочногопроизводства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Представитель истца Беловой Ф.М. по доверенности Салахутдинова Д.М. на судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры между ООО «<данные изъяты>» и Беловой Ф.М.. Согласно предварительного договора предметом является квартира-студия. ООО «<данные изъяты>» обязуется продать, а Белова обязуется купить в будущем квартиру-студию № проектной площадью квартиры <данные изъяты>, находящуюся по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором квартира продается за <данные изъяты> рублей. Белова Ф.М. свои обязательства выполнила в полном объеме. В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры в день подписания договора Белова Ф.М. передала задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ. Белова Ф.М. оплатила еще <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но свои обязательства по данному договору Ответчик не выполнил.

В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора купли-продажи стороны ознакомлены с положениями ст. ст. 380, 381 ГК РФ и намерены их соблюдать. В соответствии со ст. 380 ГК РФ: Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со ст. 381 ГК РФ: При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть задаток в двойном размере в соответствии со ст.381 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (расчет в приложении №).

Однако, ответчик на момент заключения предварительного договора купли-продажи не являлся собственником данной квартиры, а заключал предварительный договор купли-продажи квартиры основываясь на предварительном договоре заключенным с собственником квартиры - Вторым Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заключал предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «<данные изъяты>», где является также учредителем, как и в ООО «<данные изъяты>». Ответчик оплатил за вышеуказанную квартиру, Второму Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В указанных правоотношениях Истец является потребителем и обладает правами потребителей, поскольку единственной целью при заключении договора было приобретение для личного пользования, для удовлетворения личных, домашних, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является исполнителем заказанной работы, систематически осуществляя при этом предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли. Таким образом, заключенный договор регулируется нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, а в соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

Истец Белова Ф.М. неоднократно обращалась к ответчику с претензией, о возврате уплаченных денежных средств, но ответчиком претензии проигнорированы, деньги не возвращены.

Как следует из материалов уголовного дела № СУ УМВД России по <данные изъяты>, Галиакберова Р.Х. получила от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру Беловой Ф.М.

Учитывая изложенные суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, с Галиакберовой Р.Х. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ООО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований: с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, с Галиакберовой Р.Х. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Ф.М. к ООО «<данные изъяты>», Галиакберовой Р.Х. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Беловой Ф.М. <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галиакберовой Р.Х. в пользу Беловой Ф.М. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галиакберовой Р.Х. в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова

.

.

.