Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5/2016 (33-3031/2015;) от 06.11.2015

Судья Сопова Н.И. Дело № 33-5 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Забелиной О.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Лидии Ивановны к Богатых Татьяне Ивановне, Богатых Петру Дмитриевичу, Быковой Татьяне Михайловне, Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении и исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Богатых Петра Дмитриевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бондаревой Лидии Ивановны удовлетворить.

Установить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: <адрес>.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ГУП ОО «МР БТИ» от 09.09.2015, путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке.

С заявлением об учете изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Лидии Ивановны к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения БогатыхП.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым отменить решение суда, возражения Бондаревой Л.И., представителя Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по доверенности Яковлевой Т.В., согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бондарева Л.И. обратилась в суд с иском к Богатых Т.И., Богатых П.Д., Быковой Т.М., Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее ГУП ОО «МРБТИ») об установлении и исправлении кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью регистрации права собственности на земельный участок, она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Межевик» (далее ООО «Межевик») для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка. В ходе проведения работ было установлено, что принадлежащий ей земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами <...>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время производство кадастровых работ в отношении ее земельного участка было приостановлено, ей было рекомендовано обратиться к собственникам смежных земельных участок с целью подачи ими заявления в орган кадастрового учета об учете изменений уникальных характеристик принадлежащих им земельных участков.

Она обратилась к собственникам земельных участков № и №расположенных по <адрес>, которые, в свою очередь, обратились в ООО «Межевик» (организацию, которая проводила кадастровые работы в отношении принадлежащих им земельных участков) для устранения имеющейся кадастровой ошибки. В настоящее время с их стороны спор разрешен в добровольном порядке, поскольку ООО «Межевик» исправило кадастровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Также она обратилась к Богатых Т.И., как собственнику земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с её земельным участком. В свою очередь, Богатых Т.И. обратилась в ГУП ОО «Межрегиональное БТИ» с целью исправления кадастровой ошибки, при этом было установлено, что имеет место кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

ГУП ОО «Межрегиональное БТИ» направило собственникам указанных выше земельных участков извещение о необходимости исправить кадастровую ошибку, однако, один из смежных землепользователей, Богатых П.Д., отказался в добровольном порядке исправлять кадастровую ошибку, в связи с чем Бондарева Л.И. обратилась за судебной защитой.

По указанным основаниям Бондарева Л.И. просила суд установить и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ливенского районного суда от 3 августа 2015 г. по делу в качестве третьих лиц были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» (далее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области») и ООО «Межевик».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Богатых П.Д. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что отсутствие решения органа кадастрового учёта об обнаружении (установлении) кадастровой ошибки в сведениях земельных участков и отсутствие отказа в его исполнении ответчиками свидетельствует об отсутствии кадастровой ошибки.

Считает, что суд исполнил обязанность органа кадастрового учета по установлению кадастровой ошибки, что противоречит закону, так как согласно Конституции РФ (ст. 10) в Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Обращает внимание, что законом не предусмотрено понуждение смежного землепользователя подписать акт согласования границ, в связи с чем вывод суда о том, что границы согласуются в судебном порядке является неверным.

Приводит доводы о том, что между сторонами существует спор по границам, который не связан с наличием кадастровой ошибки, следовательно, Бондарева Л.И. избрала не тот способ защиты права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части по основаниям п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПКРФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Бондарева Л.И. в порядке наследования после смерти своей матери СавковойЕ.М. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 300 кв.м.

Данный земельный участок имеет статус пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от 26.01.1998.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на 21.08.1990 фактическая площадь земельного участка составляет 660 кв.м.

Земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, однако, фактические границы определены на местности по существующим ограждениям. Спора по границам не имеется.

В отношении указанного выше земельного участка ООО «Межевик» проводило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, составлен межевой план.

Из письма директора ООО «Межевик» следует, что одна из границ земельного участка истца пересекает смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Богатых Т.И. Другая граница земельного участка истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <адрес> 41. Возможно имеет место кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами<...> и <...> устранили допущенную при межевании кадастровую ошибку в рамках административной процедуры.

В свою очередь, собственник земельного участка с кадастровым номером <...> заказала проведение кадастровых работ с целью исправления выявленной кадастровой ошибки.

В ходе проведения кадастровых работ установлено также наличие кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами <...> (собственник Богатых П.Д.), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Быкова Т.М.), расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники были уведомлены о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Возражения Богатых П.Д. по вопросу исправления кадастровой ошибки послужили поводом для обращения истца в суд.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Рассматривая заявленные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и удовлетворяя их, суд первой пришел к выводу о наличии в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, которые не совпадают с фактическими границами земельных участков.

Данные обстоятельства были установлены на основании объяснении сторон и третьих лиц, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, а также межевых планов земельных участков сторон.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Самойленко Д.В.

В соответствии с результатами экспертизы, фактические границы земельного участка Бондаревой Л.И. определены по существующему ограждению – забору. Одна из границ земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Богатых Т.И. В свою очередь границы земельного участка Богатых Т.И. пересекают границы земельного участка Богатых П.Д., а последние - границы земельного участка Быковой Т.М.

Причиной пересечения границ является кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков: <...> (Быкова Т.М.), <...> (Богатых П.Д.), <...> (Богатых Т.И.).

При исправлении кадастровой ошибки права смежных землепользователей, в том числе и Богатых П.Д., не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков бесспорно установлен, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки и необходимости ее исправления являются правильными.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исправлении кадастровой ошибки на основании межевых планов, подготовленных ГУП ОО «МР БТИ» от 09.09.2015.

Так, согласно сделанных экспертом выводов, границы земельных участков, указанные в трех межевых планах от 09.09.2015, подготовленных кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» в связи с исправлением кадастровой ошибки, не соответствуют положению границ, имеющих закрепление на местности, кроме того, пересекают контуры строений, расположенных на этих земельных участках. В данных межевых планах местоположение границ не приводится в соответствие с положением границ на местности, а приводит к кадастровым ошибкам, но с другими недопустимыми погрешностями.

Как следует из пояснений представителя ООО «Межевик», данных в суде апелляционной инстанции, с целью исправления кадастровой ошибки возможно подготовить новые межевые планы с учетом координат, определенных экспертным заключением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки путем подготовки новых межевых плановс учетом координат характерных точек, определенных по результатам землеустроительной экспертизы от 22.01.2016, выполненной экспертом Самойленко Д.В.

В связи с чем, решение суда в части способа исправления кадастровой ошибки нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 21сентября2015 года изменить в части способа исправления кадастровой ошибки.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, путем изготовления новых межевых планов с учетом координат характерных точек, определенных по результатам землеустроительной экспертизы от 22 января 2016 года, выполненной экспертом Самойленко Д.В.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатых Петра Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи