Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2015 (2-6018/2014;) ~ М-5062/2014 от 11.12.2014

Дело №2-1098/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Кашириной Е.М., Раскостову Р.С., Каширину Н.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Кашириной Е.М., Раскостову Р.С., Каширину Н.М. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Каширина Е.М. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи: Раскостов Р.С. и Каширин Н.М. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Каширина Е.М., Раскостов Р.С., Каширин Н.М. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Кашириной Е.М., Раскостова Р.СМ., Каширина Н.М. в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму пени <данные изъяты>., а также госпошлину <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 29 октября 2013 года № 324) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Каширина Е.М., Раскостов Р.СМ., Каширин Н.М.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> в г. Красноярске проживает и состоит на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ Каширина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ. Раскостов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. Каширин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. Каширин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> внук), с ДД.ММ.ГГГГ. Каширина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> внучка), с ДД.ММ.ГГГГ. Каширина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> внучка).

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., а также пеня в сумме 5 <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков не уменьшена истцом на сумму произведенных ответчиками платежей: в ноябре 2013 года – <данные изъяты>, и в 2014 году: в апреле – <данные изъяты>, июне – <данные изъяты>, августе – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: г<адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>), что подтверждается представленными истцом доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но оплачивались не в полном объеме. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>. взыскав ее с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично в общей сумме <данные изъяты>., то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Кашириной Е.М., Раскостову Р.С., Каширину Н.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кашириной Е.М., Раскостова Р.С., Каширина Н.М. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кашириной Е.М., Раскостова Р.С., Каширина Н.М. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Кашириной Е.М., Раскостову Р.С., Каширину Н.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий