Решение по делу № 2-180/2016 ~ М-122/2016 от 14.03.2016

Дело № 2- 180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года     с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Данилюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенькова ФИО1 к Шершневу ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков С.Г. обратился в суд с иском к Шершневу Л.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рубля, процессуальных издержек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом в отношении Шершнева Л.Ю. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате умышленных действий Шершнева Л.Ю. были уничтожены, а именно приведены в негодность трактор МТЗ-80УК, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузчик ПКУ-0,8, стоимостью <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Пеньков С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шершнев Л.Ю. иск признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении о признании иска ответчиком.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего уголовное дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммыМатериалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении Шершнева Л.Ю., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты> года с возложением обязанностей. Приговор не обжалован и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что Шершнев Л.Ю. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ Шершнев Л.Ю. взял бутылку из полимерного материала с находящейся в ней нефтесодержащейся жидкостью - автомобильным бензином, пришел на территорию домовладения, принадлежащего Пенькову Е.С., по адресу: <адрес>, где подошел к надворной постройке – углярке, принадлежащей Пенькову Е.С., облил принесенным с собой бензином кору дерева, которую вставил в отверстие между досками в стене с наружной стороны углярки, после чего поджег кору, однако, углярка не загорелась. Шершнев Л.Ю. подошел к надворной постройке – дровянику, принадлежащей Пенькову Е.С., облил принесенным с собой бензином стену с наружной стороны дровяника, поджег стену дровяника. Убедившись в том, что произошло возгорание дровяника, принадлежащего Пенькову Е.С., Шершнев Л.Ю. ушел с территории домовладения.

В результате умышленных действий Шершнева Л.Ю. уничтожено, приведено в негодность, в том числе, имущество, принадлежащее Пенькову С.Г., а именно: трактор МТЗ-80УК, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузчик ПКУ-0,8, стоимостью <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

С количеством, наименованием и стоимостью уничтоженного имущества ответчик согласился при рассмотрении уголовного дела, не заявил каких-либо возражений и в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с оплатой полученных юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) в связи с чем подлежат взысканию с Шершнева Л.Ю.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенькова ФИО1 к Шершневу ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Шершнева ФИО2 в пользу Пенькова ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шершнева ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов