Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5502/2018 от 12.01.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-5502/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцева Д.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Прикубанского суда от 24.03.2015г. удовлетворены требования Зайцева Д.В. к Рассохиной С.Б. о взыскании денежных средств.

Рассохина С.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его тем, что ответчица несвоевременно получила судебные акты, т.к. находилась за пределами РФ, после чего находилась на стационарном лечении с малолетним ребенком.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований ответчицы и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что ею процессуальный срок был пропущен без уважительных причин.

Обжалуемым определением суда срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Зайцев Д.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен по неуважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая пропущенный срок, суд сослался на то, что заявитель находилась за пределам РФ на стационарном лечении с малолетним ребенком, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК ПФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского суда от 24.03.2015г. удовлетворены исковые требования Зайцева Д.В., при этом, с Рассохиной С.Б. взыскана сумма долга по договору в порядке новации в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 478 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 456 478 рублей.

Рассохина С.Б. была извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Более того, при вынесении решения присутствовал представитель Рассохиной С.Б., которой было известно о принятом судом решении и она могла его обжаловать в установленный законом срок.

Нахождение заявителя за пределами РФ не является основанием для восстановления срока, поскольку согласно паспорту она находилась за пределами РФ в период с 08.09.2017 года по 05.09.2017 года, т.е. меньше, чем месяц. Каких–либо доказательств лечения ребенка за границей не представлено.

При этом, в установленный законом срок решение суда обжаловано не было, а апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока были поданы лишь 07 ноября 2017 года, т.е. спустя более чем 7 месяцев после принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Рассохиной Светлане Борисовне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда от 24 марта 2015 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: