Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2014 (2-3902/2013;) ~ М-2648/2013 от 21.08.2013

Определение

20 марта 2014 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Ю. к Мульченко Л.Н. о расторжении договора купли-продажи,

Установил:

Смирнова Е.Ю. обратилась с иском к ответчице о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2013 г. истица заключила с Мульченко Л.Н. договор купли-продажи 4/9 долей в квартире, расположенной по адресу<адрес> уплатив за неё <данные изъяты> Несмотря на то, что истица выполнила свои обязательства по договору, она не смогла зарегистрировать переход права собственности, поскольку на данное имущество наложен арест, кроме того, отсутствует отказ второго собственника, имеющего преимущественное право на выкуп этого имущества. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи этого имущества от 28.03.2013 г. и взыскать уплаченную сумму в размере <данные изъяты>

Истец Смирнова Е.Ю. и ее представитель Прохорова Ю.А.(доверенность от 25.06.2013) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца Прохорова Ю.А. представила заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указав на то, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик - Мульченко Л.Н., представитель ответчика Алиева Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять отказ от иска истца Смирновой Е.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самого истца и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска, который принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления представителя истца, право на отказ от иска которого специально оговорено в доверенности.

Кроме того, в рамках гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2013 г. на имущество Мульченко Л.Н. наложен арест в пределах заявленных требований – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку необходимость обеспечительных мер отпала, принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мульченко Л.Н., подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 103 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от истца Смирновой Е.Ю. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Смирновой Е.Ю. к Мульченко Л.Н. о расторжении договора купли-продажи прекратить в связи с отказом истца от иска.

Снять арест с имущества, принадлежащего Мульченко Л.Н., наложенный определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2013 г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова