Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31563/2020 от 21.10.2020

Судья Гавловский В.А.     Дело № 33-31563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253/19 по иску Белоусова С.В. к Елисееву А.С. о защите нематериальных благ,

по частной жалобе Белоусова С.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов С.В. обратился в суд с иском к Елисееву А.С. о защите нематериальных благ.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Белоусова С.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2019 года оставлено без изменения.

09 июля 2020 года Елисеев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Белоусова С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2020 года заявление Елисеева А.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с Белоусова С.В. в пользу Елисеева А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В частной жалобе Белоусов С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что ответчиком не подтверждена обоснованность взысканных судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что решение суда состоялось пользу Елисеева А.С., понесенные им судебные расходы подтверждены документально, учтя сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: