Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 03.07.2017

№ 1- 156/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Зборщика А.И., защиты в лице адвоката Кринберг Г.П., представившей ордер № 023838 от 25 июля 2017 года, подсудимого Беляева Н.Н., при секретаре Юрковой М.С. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беляева Н.Н. <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года у Беляева Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенной на обочине проезжей части напротив дома <адрес>. Осуществляя задуманное, в один из дней в период с 05 апреля 2017 года до 01 мая 2017 года около 15 часов, Беляев Н.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с указанного выше участка местности, автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 39780 рублей, принадлежащий Воронькову Д.В. Похищенный автомобиль Беляев Н.Н. при помощи автокрана <данные изъяты> погрузил в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты> и скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Воронькову Д.В. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Беляева Н.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Беляевым Н.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Беляев Н.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Кринберг Г.П. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Зборщик А.И. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Вороньков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Беляеву Н.Н. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Кринберг Г.П., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Беляев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также, что подсудимый совершил преступление впервые, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Беляева Н.Н. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения либо отмены подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Беляева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, в течение которого Беляев Н.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Беляева Н.Н. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Беляеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: СТС <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляевым Н.Н. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья                                                                   Л.Л. Величко