Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2019 от 14.05.2019

Дело №12-118/2019                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия            24 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна,

при секретарях судебного заседания Зюськиной Екатерине Владимировне, Бояровой Алене Андреевне,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Крыгиной Натальи Николаевны – гр. 14 действующей на основании доверенности № от 16 июля 2019 года,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Крыгиной Натальи Николаевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 16 № от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Крыгиной Натальи Николаевны,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 16 № от 27 февраля 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») Крыгина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты> » Крыгина Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что вменяемые в вину нарушения, а именно не ознакомление машиниста печатно - высекательного агрегата гр. 18 с условиями труда на рабочем месте и не ознакомлении его с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, отсутствие в личной карточке учета выдачи гр. 18. средств индивидуальной защиты, в связи с тем, что обязанность Работодателя знакомить работников с условиями труда на рабочем месте под роспись в карте специальной оценки условий труда наступает после проведения в Обществе специальной оценки условия труда, но на момент заключения с машинистом печатно-высекательного агрегата гр. 18 трудового договора от 01.08.2018 специальной оценки условия труда не проводилась, так как дата государственной регистрации юридического лица 25 апреля 2018 года, то есть не прошло 12 месяцев со дня наступления случая, указанного в пункте 1 статьи 17 Федерального Закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда». По этой же причине в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) не указаны наименования всех предусмотренных к выдаче СИЗ машинисту печатно-высекательного агрегата гр. 18 так как пункт 5 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 №290 регламентирует, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда».

Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 16 № от 27 февраля 2019 года, отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Крыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гр. 14 доводы жалобы поддержала по изложенным в них основаниям, просила постановление отменить и дело производством прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 15 считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, дополнительно суду пояснил, что вина директора общества Крыгиной Н.Н. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации доказана в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший гр. 18 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с произошедшим в ООО «<данные изъяты>» со гр. 18 31 октября 2018 года, несчастным случаем, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 27 от 6 ноября 2018 года № была назначена внеплановая документарная проверка с 9 ноября по 6 декабря 2018 года.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 данного Закона устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Проверкой, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2). Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

По результатам проверки в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» Крыгиной Н.Н. 18 февраля 2019 года был составлен протокол по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства Российской Федерации (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты"), выразившееся в не ознакомлении машиниста печатно - высекательного агрегата гр. 18 с условиями труда на рабочем месте и не ознакомлении его с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, отсутствие в личной карточке учета выдачи гр. 18 средств индивидуальной защиты, а так не указания в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) наименования всех предусмотренных к выдаче СИЗ машинисту печатно-высекательного агрегата гр. 18 отсутствие указания на пункт типовых норм, номера сертификата или декларации соответствия СИЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2019 года должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Крыгина Н.Н привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В числе прочего работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно требованиям пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25. 2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, о чем даны разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, как установлено в судебном заседании в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» государственным инспектором гр. 18 не опрашивался, у него не выяснялось, причинен ли ему моральный (имущественный) вред или нет.

Исходя из законоположений и разъяснений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с участием потерпевшего гр. 18

Вместе с тем, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, чем существенно нарушило права потерпевшего, предусмотренные частями 2, 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок давность привлечения должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты> Крыгиной Н.Н. к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не истек, в связи с чем возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, данные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, устранение данных нарушений в рамках судебного разбирательства не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 16 № от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты> Крыгиной Н.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган - Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Крыгиной Натальи Николаевны удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 16 № от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Крыгиной Н.Н. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Крыгиной Натальи Николаевны на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия на основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>