Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1430/2014 от 08.09.2014

Дело № 5-1430/14-7

Петрозаводский городской суд РК

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении

Зыковой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Зыкова В.В. примерно в 18 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Макси» по адресу: РК, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 14, справа от центрального входа (со стороны пр. Ленина) под видом продажи стеклянных шариков <данные изъяты> через автомат торговый «Сюрприз», являясь индивидуальным предпринимателем, организовала и проводила азартные игры с использованием 1 игрового (электронного) аппарата вне игорной зоны.

Игра выражалась в том, что посетитель (игрок) вносил в купюроприемник автомата торгового «Сюрприз» личные денежные средства в размере от 10 до 5000 руб., после чего осуществлялись следующие действия: на электронном табло высвечивается цифра, обозначающая количество игр, которые можно сыграть, стоимость 1 игры составляет 10 рублей, в окошко внизу слева аппарата выпадает стеклянный шарик без каких-либо опознавательных надписей. Далее с помощью рычага джойстика передвигается лапка захвата игрушки, наводится на игрушку, которую игрок хочет выиграть и нажимается кнопка, после чего лапка захвата опускается и вытаскивает или не вытаскивает игрушку. При выигрыше игрушки, она падает в окошко внизу слева аппарата. После проведения игры аппаратом не выдается какого-либо чека, квитанции или справки, подтверждающих прием наличных денежных средств. Электронный аппарат соответствует всем признакам игрового оборудования, в связи с чем является электронным оборудованием, используемым для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Игра заканчивается при расходовании денежных средств, внесенных игроком в игровой (электронный) аппарат.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» игры, проводимые с использованием данного игрового автомата, являются азартными, поскольку основаны на риске. Игорные зоны создаются на территориях субъектов РФ: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Данным законом указанная деятельность на территории Республики Карелия запрещена. В соответствии с Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информация, способная вызвать у детей желание принять участие в азартных играх, является запрещенной, деятельность по организации и проведению азартных игр с участием несовершеннолетних и вне игорных зон запрещена Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». Таким образом, по мнению административного органа, запрещенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны ИП Зыковой В.В. содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Зыкова В.В. не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Зыковой В.В. ФИО1 не признал вину Зыковой в совершении правонарушения, пояснив, что торговый аппарат «Сюрприз» предназначен для реализации сувениров в автоматическом режиме путем проведения игры, развивающей психофизические двигательно-координационные качества человека без использования в своем составе генератора случайных чисел, получение игрушки зависит от персональных способностей играющего, его ловкости и скорости, что не позволяет отнести аппарат к игровому оборудования. Кроме того, в ходе расследования были допущены процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, влечет назначение административного наказания

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п.1); деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п.6).

Игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п.16).

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п.18).

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Зыкова В.В. организовывала и проводила азартные игры с помощью игрового аппарата вне игорной зоны.

Вместе с тем доказательств того, что используемый в предпринимательской деятельности Зыковой В.В. аппарат является игровым, то есть выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такового оборудования, судье не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что зависимость получения игрушки связана с физическими способностями человека, а не определяется случайным образом специальным устройством. Кроме того, из технического паспорта автомата торгового «Сюрприз» следует, что автомат предназначен для реализации сувениров в автоматическом режиме или с участием покупателя, относится к деятельности прочей розничной торговли. Производителем автоматов в уполномоченном органе по сертификации проведены сертификационные испытания, по результатам которых выдан сертификат соответствия, согласно которому оборудование является торговым автоматом.

Доказательств обратного судье не представлено. Представленные административным органом документы – протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения ФИО3, протокол ареста товаров, протокол осмотра территорий, помещений, находящихся там документов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ выводов судьи о том, что выигрыш не определяется случайным образом специальным устройством, не опровергает. Таким образом, сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, представленными материалами дела не устраняются.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в действиях индивидуального предпринимателя Зыковой В.В., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу арест на торговый автомат «Сувенир», модель ТАС-1, заводской №0712251, подлежит снятию, арестованный товар – возвращению ИП Зыковой В.В.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зыковой В.В. прекратить.

Арест на торговый автомат «Сувенир», модель <данные изъяты>, заводской №, снять, арестованный товар возвратить ИП Зыковой В.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь