Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-279/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

с участием представителей истца Курнева А.И., Крохиной Н.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-000714-29 (производство № 2-596/2022) по иску Филимоновой Н.В к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-20-176867/5010-007, которым требование Филимоновой Н.В. о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страхового возмещения было удовлетворено. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Филимоновой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 480223,46 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № ... от 11.01.2021 г.

11.03.2021 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области принято решение по гражданскому делу №2-566/2021, согласно которому в удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения от 11.01.2021 г. № ... отказано. 26.07.2021 г. решение вступило в законную силу.

26.07.2021 г. финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения от 11.01.2021 № ...

Однако, несмотря на изложенные выше обстоятельства решение финансового уполномоченного, было исполнено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» только 30.09.2021 г., в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% 240111,73 рублей от взысканной суммы, а также моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель истца Курнев А.И., Крохина Н.В. действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнениерешения финансового уполномоченного, в размере 240111,73 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал, что в связи с обжалованием в кассационном порядке решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.03.2021 г., страховщик вправе был не исполнять решение финансового уполномоченного до момента рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, представленные возражения ответчика, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от04.06.2018 г.N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Филимоновым Сергеем Юрьевичем был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ... на случай наступления смерти застрахованного по любой причине, либо наступления инвалидности застрахованного I и II группы в результате несчастного случая. Срок страхования составляет 36 месяцев.

В период действия договора страхования, а именно 24.02.2019 г. произошло страховое событие - смерть застрахованного Филимонова С.Ю. Причиной смерти явилось: сердечная недостаточность, постинфарктный кардиосклероз, атеросклероз сосудов головного мозга. Согласно, свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 16.09.2019 г., наследником умершего Филимонова С.Ю. является Филимонова Н.В., в связи с чем, 18.09.2019 г. ею было подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения.

Письменный ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на заявление от 18.09.2020 не предоставлен.

08.04.2019 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом № 3784/2020 уведомило истца о необходимости предоставить копию акта судебно-медицинского исследования (заключения эксперта) акта патологоанатомического исследования, заверенного учреждением его выдавшим.

19.08.2020 Заявитель посредством электронной почты обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с Заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив требуемые документы.

Письменный ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на заявление от 19.08.2020 не предоставлен.

30.11.2020 г. истец направила в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение с требованием обязать страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвести выплату страхового возмещения.

11.01.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение У-20-176867/5010-007, которым требования Филимоновой Н.В. о взыскании с «СК «Ренессанс Жизнь» страхового возмещения удовлетворены. С «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Филимоновой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 480223,46 руб.

Финансовым уполномоченным установлен срок для исполнения решения суда – 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. Решение финансового уполномоченного вступает в законную силу в течение 10 рабочих дней после даты его подписания.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

11.02.2021г. удовлетворено ходатайство ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

11.03.2021 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области принято решение по гражданскому делу №2-566/2021, согласно которому в удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения от 11.01.2021 г. № У-20-176867/5010-007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2021 решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.03.2021 оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области вступило в законную силу 26.07.2021 г..

26.07.2021 г. финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения от 11.01.2021 г. № У-20-176867/5010-007, что подтверждается соответствующим уведомлением финансового уполномоченного.

Из пояснений представителя истца следует, что решение финансового уполномоченного исполнено 30.09.2021г., т.е. с нарушение установленного финансовым уполномоченным срока для его исполнения.

Возражения ответчика относительно того, что он вправе был не исполнять решение финансового уполномоченного до момента подачи и рассмотрения поданной им кассационной жалобы – не состоятельны и не основаны на Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, принимая во внимание, факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 г.N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца штрафа в размере 240111,73 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В возражениях на исковые требования представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит снизить сумму штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что штраф несоразмерен нарушенным правам. При этом ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Ответчик имел возможность своевременно исполнить решение финансового уполномоченного, либо обратиться к несу с заявлением о приостановлении исполнения решения на время кассационного обжалования решений судов. Заявленная ко взысканию сумма не превышает взысканную сумму, иные доказательства ее несоразмерности судом не установлены.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное исполнение решение финансового уполномоченного, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащение истца, свидетельствует т соблюдении баланса интересов сторон.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5601,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Н.В – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Филимоновой Н.В штраф за несвоевременное исполнение решение финансового уполномоченного в размере 240111,73 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5601,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Комсомольский районный судг. Тольятти Самарской областив течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2022.

Судья Н.В. Мыльникова