Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2016 ~ М-2491/2016 от 01.07.2016

№ 2-2056/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Мухиной Л.И.,

при секретаре             Бондаревой Е.Е.,

с участием истца Цуркова С.А., представителя ответчика Сунцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Цуркова С. А. к Унитарному муниципальному предприятию города Томска «Муниципальная управляющая компания» об обязании выдать справки по форме 2НДФЛ за 2014 г., 2015 г., выплатам, удержаниям и задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цурков С.А. обратился в суд с иском к УМП «Муниципальная управляющая компания» об обязании выдать справки по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с /________/ по /________/ исполнял обязанности генерального директора УМП «Муниципальная управляющая компания», /________/ был уволен по собственному желанию. /________/ им в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении ему справки по форме 2 НДФЛ за 2014 и 2015 годы, а также справку по выплатам, удержаниям, и задолженности по заработной плате. Вместе с тем до настоящего времени указанные документы ему не выданы. Просит суд обязать ответчика выдать ему справки по форме 2 НДФЛ за 2014, 2015 г., а также справку по выплатам, удержаниям и задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец Цурков С.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил заявление о том, что в ходе судебного разбирательства ему были вручены справки по форме 2 НДФЛ за 2014 и 2015 года, а также справки о доходах за 2014 и 2015 года. Вместе с тем справка о задолженности по заработной плате ему не выдана. Кроме этого указывал, что в связи с указанными действиями ответчика он переживал, в связи с чем и просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика УМП «Муниципальная управляющая компания» Сунцова А.Г., действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности один год) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывала, что истцу выданы все справки которые он истребовал, справка о задолженности по заработной плате ему не выдана, поскольку отсутствует соответствующая бухгалтерская документация, которую Цурков С.А. не передал при увольнении, возможно, задолженности перед ним нет. Размер компенсации морального вреда считала завышенным и не обоснованным. Считала, что в данном случае истец злоупотребляет своими правами, поскольку он ранее осуществлял обязанности директора ответчика, и имел возможность получить указанные справки самостоятельно.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Цурков С.А. состоял в трудовых отношениях с УМП «Муниципальная управляющая компания» с /________/ по /________/, что подтверждается трудовым договором от /________/, а также копией трудовой книжки серии /________/, заполненной /________/ на имя Цуркова С.А. /________/ Цурковым С.А. в адрес ответчика направлено заявление о выдаче ему справок по форме 2НДФЛ за 2014, 2015 годы, а также справки по выплатам, удержаниям и задолженности по заработной плате, что подтверждается копией текста заявления, описью вложенных документов, а также квитанцией об отправлении корреспонденции от /________/ ФГУП «Почта России»

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из представленной суду расписки от /________/ следует, что истцом получены справки по форме 2 НДФЛ за 2014 и 2015 годы, а также справки о доходах за 2014 и 2015г.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче либо направлении почтовой связью, справки о задолженности по заработной плате.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует бухгалтерская документация, возможно указанной задолженности у УМП «Муниципальная управляющая компания» перед истцом нет, не свидетельствуют об исполнении обязанности работодателя о выдаче документов, связанных с работой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнут факт нарушения им трудовых прав истца, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца (невыдачей справки о задолженности по заработной плате, либо ее отсутствии), суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, степени и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя полагает возможным взыскать с УМП «Муниципальная управляющая компания» в пользу Цуркова С.А. компенсацию морального вреда в размере 800 руб. При этом, судом учитывается, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему морального вреда в большем размере не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Томск, государственную пошлину в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цуркова С. А. к Унитарному муниципальному предприятию «Муниципальная управляющая компания» об обязании выдать справки по форме 2НДФЛ за 2014 г., 2015 г., выплатам, удержаниям и задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Унитарное муниципальное предприятие «Муниципальная управляющая компания» выдать Цуркову С. А. справку о задолженности по заработной плате.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Муниципальная управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Муниципальная управляющая компания» в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина