Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2014 ~ М-50/2014 от 24.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                  12 марта 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2014 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сергиевский губернский техникум» к Горланову ФИО7, Горланову ФИО8, Горлановой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за проживание и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное обрзовательное учреждение «Сергиевский губернский техникум» обратилось с иском к Горланову Н.В., Горланову А.Н., Горлановой Е.Н. о выселении из общежития техникума, расположенного по адресу: <адрес> комната № без предоставления другого жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате за проживание за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по тем доводам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горлановым Н.В. был заключен договор № найма жилого помещения - комнаты № по <адрес> №, села <адрес>, расположенной в общежитии ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум». В договоре найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в комнате № общежития ГБОУ СПО СГТ будут проживать Горланов А.Н., Горланова Е.Н. Фактически в комнате № проживает <данные изъяты> Горланова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство противоречит Положению о общежитии ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум», где указано, что кроме лиц обучающихся и работающих в данном образовательном учреждении свободные комнаты могут предоставляться гражданам постоянно работающим на территории муниципального образования для проживания их с членами семьи. Кроме того, Горланов А.Н. систематически прибывает в общежитие по выходным после 23 часов, у несовершеннолетней Горлановой Е.Н. имелись случаи возвращения в общежитие также после 23 часов, что является нарушением Правил проживания в общежитии. Договор найма жилого помещения № заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за проживание в общежитии, задолженность по оплате за проживание составляет <данные изъяты> копейки. Ответчику Горланову Н.В. направлялось уведомление о намерении не продлевать договор найма жилого помещения с требованием освободить занимаемую жилую комнату и оплатить фактическое проживание в занимаемой комнате.

В судебном заседании представитель истца Клепач Н.В. исковые требования изменил, отказался от иска в части выселения ответчиков из общежития, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили занимаемую комнату в общежитии, поддержал иск о взыскании задолженности по оплате за общежитие и взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросил удовлетворить иск.

Ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин, были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск в измененном виде обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горлановым Н.В. был заключен договор № найма жилого помещения - комнаты № по <адрес> 8А в <адрес>, расположенной в общежитии ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум». В договоре найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в комнате № общежития ГБОУ СПО СГТ будут проживать Горланов А.Н., Горланова Е.Н. До ДД.ММ.ГГГГ фактически в комнате № проживала <данные изъяты> Горланова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство противоречит Положению о общежитии ГБОУ СПО «Сергиевский губернский техникум», где указано, что кроме лиц обучающихся и работающих в данном образовательном учреждении свободные комнаты могут предоставляться гражданам постоянно работающим на территории муниципального образования для проживания их с членами семьи. Кроме того, Горланов А.Н. систематически прибывает в общежитие по выходным после 23 часов, у несовершеннолетней Горлановой Е.Н. имелись случаи возвращения в общежитие также после 23 часов, что является нарушением Правил проживания в общежитии. Договор найма жилого помещения № заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за проживание в общежитии, задолженность по оплате за проживание составляет <данные изъяты> Ответчику Горланову Н.В. направлялось уведомление о намерении не продлевать договор найма жилого помещения с требованием освободить занимаемую жилую комнату и оплатить фактическое проживание в занимаемой комнате. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили комнату в общежитии. До настоящего времена задолженность по оплате за проживание в общежитии не погашена.

Порядок и условия оплаты за проживание в общежитии урегулированы статьями 15-23 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наниматель вносит плату за жилое помещение, коммунальные и бытовые услуги в порядке и размере, установленном наймодателем, размер платы за предоставление жилого помещения в общежитии, коммунальные и бытовые услуги составляет <данные изъяты> (л.д.6-7).

Согласно справок о расчете задолженности на л.д.8,9 остаток задолженности по оплате за проживание в общежитии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Горлановым Н.В., суд считает необходимым взыскать задолженность по оплате за проживание в общежитии и расходы по возврату государственной только с Горланова Н.В.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. 67 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горланова ФИО10 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сергиевский губернский техникум» задолженность по оплате за проживание в общежитии в сумме <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)