Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-1503/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                     г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/2023 по исковому заявлению Семенкиной Юлии Сергеевны к Блохину Андрею Геннадьевичу о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Блохину А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 710 рублей, а именно 39 300 рублей- основной долг, 1 127 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы долга, 2 283 рублей -оплата государственной пошлины, 20 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что между Семёнкиной Ю.С. и Блохиным А.Г. было достигнуто соглашение о получении денежных средств в качестве займа. Распиской и безналичными переводами подтверждается, что истец осуществлял денежные переводы ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасил сумму займа, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. До настоящего момента ответчик свои обязательства по уплате суммы займа в полном объеме не исполнил. За несвоевременный возврат заемных денежных средств, предусмотрена неустойка в размере 7.5 % годовых в соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 127 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Е.Д.Самсонова, который исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, кроме того пояснил, что ответчик со слов доверителя извещен о дате и времени судебного заседание, однако в процессы не намерен являться. После подачи иска в суд ответчиком частично выплачена задолженность.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлялось.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Семёнкиной Ю.С. и Блохиным А.Г. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 79 000 рублей. Денежные средства получил в займ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими частями безналичным переводом на банковскую карту.

Ответчик согласно расписке обязался вернуть предоставленную сумму в полном объеме в срок с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской и безналичными переводами подтверждается, что истец осуществлял денежные переводы ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей.

До поступления гражданского дела в суд ответчиком была возвращена часть суммы займа, а именно на сумму 11 700 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В связи с частичным погашением задолженности, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В рамках рассмотрения дела, ответчиком была произведена оплата суммы займа в размере 29 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о выплате задолженности по вышеуказанному договору займа, а также о том, что данный договор между сторонами не заключался, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 39 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем истца в судебном заседании представлен оригинал договора займа, который приобщен к материалам дела.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором займа, материалами дела.

За несвоевременный возврат заемных денежных средств, предусмотрена неустойка в размере 7.5 % годовых в соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 127 рублей.

Данный расчет признан судом арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, указанных в соглашении.

Разделом 2 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется: подготовить и подать исковое заявление в Советский районный суд г. Самары о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 рабочих дней с момента получения от доверителя всех необходимых документов; участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении данного искового заявления в суде первой инстанции до вынесения судом решения (заочного решения); подавать необходимые объяснения, заявлять требуемые ходатайства; направлять доверителю скан- или фотокопии каждого документа, подготовленного (полученного) при выполнении поручений Доверителя, а также документов, полученных от других сторон гражданского процесса; знакомиться с материалами дела; участвовать в сборе доказательств; заключить мировое соглашение, если оно согласовано с доверителем и оппонентом.

Разделом 3 установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 20 000 рублей, оплата которой подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенкиной Юлии Сергеевны к Блохину Андрею Геннадьевичу о взыскании долга и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Блохина Андрея Геннадьевича (<данные изъяты> года) в пользу Семёнкиной Юлии Сергеевны <данные изъяты>) сумму долга в размере 39 300 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере 1 127 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1712 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              /подпись/                Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года

Копия верна:

                      Судья:

Секретарь: