Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-2882/2015;) ~ М-2756/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-37/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Цехановича М.К.,

при секретаре      К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тойвонена А.В. к Стальнову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Как указывает истец, на момент приобретения квартиры в ней имелась регистрация бывшего собственника – Стальнова С.В., который в настоящее время по указанному адресу не проживает. На основании изложенного, просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кроме того просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шишова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, что указано в письменном заявлении. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права №....

Между тем как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела (справка о регистрации), в спорном жилом помещении сохраняется регистрация ответчика. Из пояснений истца также следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, после заключения договора купли-продажи покинул жилое помещение, место его настоящего жительства истцу не известно.

Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по предоставлению квартиры в пользование для проживания своим родственникам и иным лицам, суд полагает необходимым признать Стальнова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Исходя из положений ст.ст. 69 ЖК РФ, 325 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, согласно предоставленному стороной истца расчету задолженности, который стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, факт оплаты которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тойвонена А.В. к Стальнову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Прекратить право пользования Стальнова С.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Стальнова С.В. в пользу Тойвонена А.В. денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович