Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2018 (2-3680/2017;) ~ М-2820/2017 от 06.10.2017

№ 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца – Попова Артема Вадимовича и его представителя - Лихтиной О.Г., действующей по доверенности, представителя ответчика Мацик Е.П. – Саплевой Н.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Артема Вадимовича к Мацик Елене Петровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Мацик Е.П. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 27 декабря 2014г. между ним (Поповым А.В.) и Мацик Е.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> «б» с кадастровым номером <адрес> общей площадью 1346,0 кв.м, оформленный в виде расписки, выданной Мацик Е.П. в получении от него (Попова А.В.) денежных средств за вышеуказанный земельный участок в сумме 500 000 рублей.

В подтверждение заключения договора ему (Попову А.В.) Мацик Е.П. были переданы документы: копия паспорта Мацик Е.П., свидетельство о праве собственности на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровая выписка о земельном участке, кадастровая справка, межевое дело.

Договор купли-продажи земельного участка не был оформлен надлежащим образом, в назначенное время на его оформление Мацик Е.П. не явилась.

Составленная Мацик Е.П. расписка содержит все необходимые для договора купли-продажи сведения - предмет, стороны, дату и стоимость предмета договора.

В связи с чем, просит: прекратить право собственности Мацик Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> «б» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <адрес>; признать за ним (Поповым А.В.) право собственности на вышеуказанный земельный участок, внести соответствующие сведения в ЕГРН, взыскать с Мацик Е.П. в его (Попова А.В.) пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8200 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Попов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в конце 2014г. Мацик Е.П. предложила ему купить у нее вышеуказанный земельный участок, он посмотрел участок, передал за него деньги – 500 000 рублей Мацик Е.П., а Мацик Е.П. передела ему документы на земельный участок. С 2014г. пытался неоднократно связаться с Мацик Е.П. по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок, Мацик Е.П. от встреч с ним уклонялась, перестала отвечать на телефонные звонки.

В судебное заседание 20 февраля 2018г. ответчик Мацик Е.П. не явилась, была уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 09 января 2018г. исковые требования не признала и пояснила, что вышеуказанный земельный участок Попову А.В. не продавала. В 2014г. ей необходимы были денежные средства, знакомая посоветовала ей обратиться к Попову А.В., встретившись с Поповым А.В., заняла у него в долг 50 000 рублей на 1 месяц под 30 %, о чем написала Попову А.В. расписку в получении денег за земельный участок. Впоследствии по данному договору займа вернула Попову А.В. 70 000 рублей, Попов А.В. вернул ей расписку от 27 декабря 2014г. Через два месяца вновь обратилась к Попову А.В., заняла у него 50 000 рублей под 24 % в месяц и передала Попову А.В. все документы на участок, вместе с ними была и расписка от 27 декабря 2014г. Весной 2017г. погасила долг перед Поповым А.В., вместе с процентами заплатила ему – 365 000 рублей. Попов А.В. сообщил ей, что она должна ему еще 346 000 рублей, пояснив, что в случае их неуплаты, заберет у нее земельный участок. В подтверждение передачи Попову А.В. денег (основного займа и процентов) расписок с Попова А.В. не брала, рассчитывалась с ним деньгами и бетоном, так как занималась предпринимательской деятельностью.

Земельный участок Попову А.В. не продавала, расписка от 27 декабря 2014г. в получении от Попова А.В. денег – 500 000 рублей именно за земельный участок, была ею составлена по просьбе Попова А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Мацик Е.П. – Саплева Н.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований Попова А.В., указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком в требуемой законом форме договора купли-продажи земельного участка. Просила обратить внимание на то, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения. Попов А.В. работал в микрофинансовой организации, Мацик Е.П. заняла у него деньги, Попов А.В. выдал Мацик Е.П. график погашения долга (л.д.42-44). Также, указывала на несостоятельность доводов истца о заключении им с Мацик Е.П. договора купли-продажи земельного участка, так как земельный участок никогда Мацик Е.П. Попову А.В. фактически не передавался, Мацик Е.П., как до выдачи расписки от 27 декабря 2014г., так и после её написания, владеет и пользуется указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, был уведомлен, согласно ходатайству, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попова А.В. подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что Мацик Е.П., на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> «б» общей площадью 1346,0 кв.м (л.д.6,20-22,33-35,36-39).

Так, в подтверждение заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка истцом представлена расписка, выданная Мацик Е.П. в получении денег в сумме 500 000 рублей за земельный участок, расположенный в д. Таскино по <адрес> «б» кадастровый № от Попова А.В., датированная ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным только в том случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Договор должен включать в себя, во-первых, указание на содержание действий сторон в договоре – правоотношений и, во-вторых, указание на объект этих действий, под которым необходимо понимать материальные объекты, по поводу которых стороны вступают во взаимоотношения.

Следовательно, предметом договора купли-продажи земельного участка выступает, с одной стороны, указание на возмездную передачу земельного участка в собственность, а с другой стороны, четкое указание на индивидуализирующие признаки земельного участка.

Вместе с тем, буквальное содержание, расписки, не выражает волю собственника участка - Мацик Е.П. продать земельный участок <данные изъяты>, как и Попова А.В. – купить его.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных ответчиком объяснений об обстоятельствах написания ею расписки от ДД.ММ.ГГГГг., содержания расписки Мацик Е.П. (л.д.5), не позволяющей ее квалифицировать как договор купли-продажи земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом того, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных Поповым А.В. требований, оснований для взыскания с Мацик Е.П. понесенных Поповым А.В. судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде в виде уплаты государственной пошлины за предъявление иска в суд, в силу положений ст. ст. 98,99 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова Артема Вадимовича к Мацик Елене Петровне о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес> «б» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1346,0 кв.м; признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, внесении сведений в ЕГРН, взыскании с Мацик Елены Петровны судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 февраля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                          О.М. Оголихина