Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22908/2020 от 24.07.2020

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 33-22908/20

№ 2-892/20

УИД:23RS0042-01-2020-000556-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Заливадней Е.К, Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной < Ф.И.О. >14 к Дуплик < Ф.И.О. >15 об установлении границ земельного участка;

по апелляционной жалобе Дуплик Лидии Федоровны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Ю.А. обратилась в суд с иском к Дуплик Л.Ф. об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, планировочный район, участок <№..>, площадью 625 кв.м. На государственный кадастровый учет земельный участок истицы поставлен 29.08.2005 г., как «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена. Дуплик Л.Ф. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>, планировочный район, участок <№..>. Земельный участок ответчицы по сведениям ЕГРН стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и площадью.

Далее истица указала, что в ноябре 2019 г. ответчица самовольно перенесла границы своего земельного участка, в результате чего захвачена не только часть участка истицы, но и часть земель общего пользования - проезд (дорога). Считает, что самовольно перенесенная граница земельного участка с кадастровым <№..> ни истцом, ни предыдущим владельцем не согласована, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе, существовавшей в 2005 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить границы земельного участка истицы, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >8, а границы участка ответчицы исключить из ЕГРН как недействительные.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, планировочный район, участок <№..> и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; обязать Дуплик Л.Ф. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа установленных деревянных кольев на территории земельного участка с КН <№..> в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >8; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Покачаловым А.С.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН <№..> по адресу: <Адрес...>, планировочный район, участок <№..> и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Обязана Дуплик Л.Ф. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа установленных деревянных кольев на территории земельного участка с кадастровым номером <№..> в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Указано считать установленными границы земельного участка с КН <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, планировочный район, участок <№..> по генплану, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >8

Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, планировочный район, участок <№..> по генплану, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >8

Указанное решение обжаловано Дуплик Л.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу частей 1, 7, 9 статьи 38 Федерального закона от <Дата> №221-ФЗ (в действовавшей в спорный период редакции) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокина Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..> общей площадью 625 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес...>, планировочный район, уч. <№..> по генплану.

Дуплик Л.Ф. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 343 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес...>, планировочный район, уч. <№..> по генплану.

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на государственном кадастровом учете земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, принадлежащего Сорокиной Ю.А., кадастровым инженером < Ф.И.О. >8 подготовлен межевой план, в заключении которого указано о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№..> и <№..>.

Одновременно судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером <№..> принадлежал на праве собственности < Ф.И.О. >9 на основании постановления администрации г. Новороссийска от 13.06.1996 г. <№..>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№..> от 29.08.1996 г., к которому прилагается план на участок земли с описанием смежных землепользователей.

Из указанного плана следует, что смежными по границе т.1 до т. 2 является участок <№..>, от т. 2 до т. 3 - земли администрации, от точки 3 до точки 4 - участок <№..>, от т. 4 до т. 1 - земли администрации.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:195 соответствуют плану на участок земли, передаваемый в собственность < Ф.И.О. >9

Также местоположение участка <№..> соответствует плану планировки и коттеджной застройки <Адрес...>, утвержденному постановлением главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от 13.06.1996 г. <№..>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <№..> ранее принадлежал < Ф.И.О. >10 на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата> <№..>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№..> от 29.08.2016 г., к которому прилагается план на участок земли с описанием смежных землепользователей.

В кадастровом деле от 2005 г. на земельный участок Дуплик Л.Ф. с кадастровым номером <№..> имеется акт установления и согласования границ земельного участка <№..>, из которого следует, что правопредшественником земельного участка, принадлежащего истцу, а именно < Ф.И.О. >9, 03.08.2005 г. согласована смежная граница.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <№..> от 18.07.2018г. местоположение границы земельного участка с ответчиком согласовано, что подтверждается личной подписью Дуплик Л.Ф. 17.07.2018г.

Из акта выноса границ следует, что границы земельного участка КН <№..>, в том числе и фактическая смежная граница, разделяющая земельные участки <№..> и <№..>, перенесены 16 ноября 2019 года в соответствии с координатами ЕГРН.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск и схемы расположения земельных участков зарегистрированных на ГКУ с нанесенными красными линиями по проекту застройки видно, что земельный участок по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№..> пересекает границы красных линий, часть земель общего пользования.

Также из материалов гражданского дела <№..> по иску Сорокиной Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, судом первой инстанции было установлено, что по делу была проведена судебная экспертиза <№..>.12/369.

Указанной экспертизой было установлено, что выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, планировочный район, участок 98 с границами согласно Межевого плана от 18 июля 2019г. земельного участка с К<№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, планировочный район, участок 97 по генплану.

Также эксперт указал, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, планировочный район, участок 98, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участков, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ.

При этом вступившим в законную силу 24.01.2020 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований Сорокиной Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки отказано. При этом, установив спор по границам, суд разъяснил о необходимости установления фактических границ земельного участка с КН <№..> и разрешения спора о границах с Дуплик Л.Ф.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Сорокиной Ю.А. об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами материального права и исходил из того, что земельный участок Сорокиной Ю.А. сформирован на основании документа, определяющего его местоположение при образовании, площадь согласно межевому плану от 18.07.2018г., соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, местоположение соответствует «Плану планировки и коттеджной застройки <Адрес...>» и постановлению от 13.06.1996г. <№..>, представленные ею доказательства подтверждают границы земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что вступившим решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2019 г. Сорокиной Ю.А. отказано в иске к Дуплик Л.Ф. об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН, исключив из него сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, в связи с чем, оно является преюдициальным по настоящему делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, ввиду их несостоятельности.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно положил в основу решения суда судебное заключение, проведенное по иному делу, не назначив по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизы, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку каких-либо возражений относительно исследования экспертного заключения ООО «НЭК» <№..> от 15.11.2019 г., проведенного в рамках дела <№..>, либо ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу не поступало.

Процессуальных нарушений, влияющих на правильность постановленного решения и являющихся основанием для его отмены, судом не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2020 года по делу по иску Сорокиной < Ф.И.О. >16 к Дуплик < Ф.И.О. >17 об установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуплик Лидии Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи