Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2018 ~ М-438/2018 от 29.01.2018

<данные изъяты>

Дело № 2 – 938/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» МКУ «Межведомственный центр обслуживания», Администрации г. Канска о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах ФИО2, к МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гардеробщицы в Молодежной библиотеке, с ДД.ММ.ГГГГ принята гардеробщицей в МКУ «МЦО». В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО2 было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате Ермиловой Т.П. заработной платы за период с января по декабрь 2017 г. ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просит взыскать в пользу Ермиловой Т.П. с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 10 172,78 руб.

В судебное заседание материальный истец – Ермилова Т.П. не явилась, представив к дате судебного заседания ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования также более не поддерживал, в связи с отказом материального истца от иска.

Представитель ответчика – МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» Сурначева Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что заработная плата истцам выплачивалась согласно действующему законодательству, представители ответчиков МКУ «Межведомственный центр обслуживания». Администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства культуры Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, Финансового Управления и Отдела культуры Администрации г. Канска извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав сторону истца, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца и истцу известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» МКУ «Межведомственный центр обслуживания», Администрации г. Канска о взыскании заработной платы, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.