Решение по делу № 2-885/2021 ~ М-645/2021 от 24.03.2021

    Дело № 2-885-2021

    (УИД 74RS0037-01-2021-000814-37)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сатка                                12 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Сорокина Е.Е.,

при секретаре                        Лукахиной И.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воронцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 650641 рубль 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 9706 рублей 41 копейку.

    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») и Воронцовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 549970 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, ежемесячный взнос 15492 рубля, размер последнего платежа 11879 рублей 63 копейки, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 650641 рубль 40 копеек.

Заемщик Воронцов А.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с должника Воронцова А.В. задолженность по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Воронцовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 549970 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, ежемесячный взнос 15492 рубля, размер последнего платежа 11879 рублей 63 копейки, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 650641 рубль 40 копеек.

Заемщик Воронцов А.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с должника Воронцова А.В. задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, верно рассчитанными с учетом условий договора и внесенных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9706 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воронцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Воронцова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650641 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9706 (девять тысяч семьсот шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий        (подпись)        Е.Е. Сорокин

    Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

    Верно.

Судья                            Е.Е. Сорокин

Секретарь                            И.Д. Лукахина