Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2018 ~ М-1299/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-3232/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбалкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Котельникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Котельникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1324594 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1045181,98 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 258847,02 рублей, сумма задолженности по неустойки в размере 2204,16 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18360,84 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14822,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2016 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» (Банк специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) и Котельниковым С.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 050 000 рублей на срок по 28.08.2023 рублей с уплатой процентов в размере 22.9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 26 числа в размере 25184 рубля. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.08.2016 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование должнику о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на 23.11.2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1344431,42 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1045181,98 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 258847,02 рубля, сумма задолженности по неустойки в размере 22041,58 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18360,84 рубля. Согласно принципу соразмерности неустойки банк полагает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. Таким образом сумма задолженности составит в размере 1324594 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1045181,98 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 258847,02 рублей, сумма задолженности по неустойки в размере 2204,16 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18360,84 рубля. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 26.08.2016 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» (Банк специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) и Котельниковым С.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 050 000 рублей на срок по 28.08.2023 рублей с уплатой процентов в размере 22.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 23.11.2017 составляет 1324594 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1045181,98 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 258847,02 рублей, сумма задолженности по неустойки в размере 2204,16 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18360,84 рубля.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1324594 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14822,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14822,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 26.08.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1324594 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045181,98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258847,02 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2204,16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18360,84 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14822,97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░