Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-1851/2013;) от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

с участием истца Дмитриева М.Ю.,

представителя ответчика Сухорукова И.С.,

при секретаре судебного заседания Подрезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева М.Ю. к УО ООО Водоканал о признании действий ответчика, выразившихся в самовольном распоряжении имуществом собственников дома и самовольной установке клумб, незаконными, возложении обязанности безвозмездно устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УО ООО Водоканал о признании действий ответчика, выразившихся в самовольном распоряжении общим имуществом (земельным участком) собственников, жителей <адрес>, самовольной установке цветочных клумб на придомовой территории и возле подъезда № вопреки воле собственников, незаконными; о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить допущенные нарушения, а именно: демонтировать цветочные клумбы из старых автомобильных покрышек, общим количеством покрышек 47 штук на территории двора <адрес>, привести землю под самовольно установленными клумбами в соответствие с нормативными документами; демонтировать цветочные клумбы из старых автомобильных покрышек общим количеством покрышек 8 штук возле подъезда № <адрес>. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, выразившийся в проявлении бессонницы, угнетенного состояния психики, в чувстве обиды от того, что УО ООО Водоканал самовольно распоряжается имуществом собственников, который он оценивает в № и просит за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере в его пользу с ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником № доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между ним и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом. Оплату услуг он производит своевременно, задолженности не имеет. В весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ мастер УО ООО Водоканал Еремеева Г.П. заставила работников УО ООО Водоканал принести во двор <адрес> большое количество старых автомобильных покрышек, из которых, впоследствии, без наличия необходимого числа голосов собственников, без их согласия, были изготовлены цветочные клумбы: одна клумба – из 18 автопокрышек, вторая – из 17 автопокрышек, одиночные клумбы в количестве 12 штук (автопокрышек) на территории двора, часть из которых находится на пнях спиленных деревьев, клумбы в количестве 8 штук (автопокрышек) возле подъезда № дома. Данные цветочные клумбы не предусмотрены паспортом придомовой территории, не имеют сертификата на соответствие СНиП, ГОСТ и ТУ и иных документов, обязательных для производства работ по установке указанных малых архитектурных форм, то есть установка подобных конструкций является нарушением требований закона и прав жильцов, собственников дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что УО ООО Водоканал, установив цветочные клумбы, самовольно распорядился принадлежащим собственникам <адрес> <адрес> <адрес> земельным участком, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.44, 46 ЖК РФ, для установки клумб на придомовой территории требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Кроме того, в том месте двора, где ответчик установил клумбы, ранее находилась спортивная площадка, где дети играли в футбол, в том числе и ребенок истца, тем самым УО ООО Водоканал нарушил право пользования истца земельным участком.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что для установки клумб на придомовой территории обязательного решения общего собрания собственников, принятого в порядке ст.46 ЖК РФ, не требуется, поскольку действия по разбивке клумб и газонов не меняют пределы использования земельного участка и не вводят ограничения на пользование им. Цветочные клумбы возведены ООО Водоканал на территории <адрес> <адрес> <адрес> совместно с собственниками помещений данного дома, по просьбе последних, за счет управляющей компании, безвозмездно, в этой связи требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на данный конкретный случай не распространяются, а подлежат применению общие положения жилищного и гражданского законодательства. Кроме того, истцом не доказано, какие его права нарушаются установкой цветочных клумб на придомовой территории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает, что требованияистца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Дмитриев М.Ю. является собственником № доли жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Водоканал является организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.21-36).

Из справки и.о.директора ООО Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на изготовление клумб на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства, собранные в качестве платы за жилое помещение с собственников (нанимателей) помещений в указанном многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ) не расходовались. В связи с обращением граждан, проживающих в данном доме, за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия, ООО Водоканал был завезен грунт и вторичные материалы, в т.ч. автомобильные покрышки, из которых в дальнейшем гражданами, проживающими в данном доме, при содействии сотрудников ООО Водоканал на придомовой территории были изготовлены клумбы (л.д.48).

Из исследованного в суде фотоматериала, представленного истцом, следует, что на территории двора <адрес> <адрес> расположены: две клумбы с насаждениями и цветами, которые окружены автомобильными покрышками с посаженными в них цветами, 12 штук одиночных клумб - автомобильных покрышек с цветами, часть из которых находится на пнях спиленных деревьев, клумбы в количестве 8 штук (автопокрышек) возле подъезда № дома.

Факт установки в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ данных цветочных клумб ООО Водоканал, количество автомобильных покрышек, из которых изготовлены клумбы, представителем ответчика не оспаривались.

Кроме того, судом были исследованы фотографии ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, из которых видно, что на территории двора клумбы отсутствуют, имеется ровная поверхность земли, без травы. Истец Дмитриев М.Ю. пояснил, что на территории двора дети играли в футбол.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели – жильцы <адрес> <адрес>, высказавшие положительное отношение к установленным ООО Водоканал цветочным клумбам.

Так, свидетель Коваленко Н.Я. показала, что ей нравятся установленные во дворе дома клумбы, стало красиво. По поливке цветов вода не утекает из клумб и не размывает землю. По чьей просьбе и кто привез автопокрышки во двор дома, ей не известно.

Свидетель Янова З.Ф. пояснила, что она и другие жильцы дома устно попросили Еремееву Г.П. привезти во двор землю, колеса, в том числе и к ее подъезду. Цветы посадили сами жители, ухаживают за клумбами дворник, техничка.

Свидетель Доть В.П. показал, что Еремеева Г.П. привезла во двор дома покрышки и облагородила территорию, восстановила клумбы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Еремеева Г.П. – мастер участка ООО Водоканал показала, что по просьбе жильцов дома клумбы привели в порядок, обложили их колесами, покрасили автопокрышки, завезли перегной, купили рассаду. Благоустраивала клумбы она, помогали жильцы дома и дворник. На шиномонтажку за колесами ездила она сама, ООО Водоканал ей выделил автомобиль доставить во двор дома перегной.

Судом установлено, что цветочные клумбы на придомовой территории <адрес> <адрес> были установлены сотрудниками ООО Водоканал по устной просьбе жильцов, на безвозмездной основе.

Утверждения истца Дмитриева М.Ю. о том, что цветочные клумбы были установлены вопреки воли собственников, поскольку не было соответствующего решения общего собрания собственников, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2 ч.2).

Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По действующему земельному законодательству, использование земель в РФ осуществляется в соответствии с установленным для них целевым назначением (в соответствии со ст.7 ЗК РФ установлены категории земель). Исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного порядка их использования, правовой режим определяется в соответствии с зонированием территорий.

Согласно землеустроительному делу, постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома. В деле также имеются акт согласования границ земельного участка и утвержденный план границ данного земельного участка (л.д.73-87).

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома (№.); общая площадь №.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.88-89).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что установка цветочных клумб на придомовой территории пределы и границы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не изменяет, и не вводит ограничения на пользование земельным участком, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для установки цветочных клумб не требуется.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав Дмитриева М.Ю. как потребителя, поскольку, как установлено в суде, ООО Водоканал денежные средства за установку цветочных клумб с жильцов дома не взимал, а доказательств обратного истец суду не представил. Кроме того, доводы истца, что цветочные клубы были установлены на месте спортивной площадки, где дети играли в футбол, суд не может расценивать как нарушения его прав как потребителя, так как не установлено, что территория, на которой были установлены клумбы, была отведена для специальной оборудованной спортивной площадки. Более того, как подтверждают исследованные в суде доказательства, данная территория была свободной, не занятой, в том числе каким-либо инвентарем для занятий спортом.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, а также учитывая, что установленные цветочные клумбы не препятствуют свободному доступу истца и граждан к своему жилью, не создают препятствий для свободного проезда к дому автомобилей экстренных служб, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены.

Поскольку судом нарушений прав Дмитриева М.Ю. как потребителя не установлено, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева М.Ю. к УО ООО Водоканал о признании действий ответчика, выразившихся в самовольном распоряжении общим имуществом (земельным участком) собственников, жителей <адрес>, самовольной установке цветочных клумб на придомовой территории и возле подъезда № вопреки воле собственников, незаконными, возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить допущенные нарушения, а именно: демонтировать цветочные клумбы из старых автомобильных покрышек, общим количеством покрышек № штук на территории двора <адрес>, привести землю под самовольно установленными клумбами в соответствие с нормативными документами, демонтировать цветочные клумбы из старых автомобильных покрышек общим количеством покрышек № штук возле подъезда № <адрес>, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>