Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2012 ~ М-1259/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-1809/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.,

С участием истца Калугина <данные изъяты>,

Представителей истца Калугиной <данные изъяты>, Кондрашовой <данные изъяты>,

Представителя ответчиков Гурина <данные изъяты>, Гуриной <данные изъяты> - Гальчанской <данные изъяты>,

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина <данные изъяты> к Калугину <данные изъяты>, Гурину <данные изъяты>, Гуриной <данные изъяты> о признании сделок недействительными в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калугин А.Г. обратился в суд с иском к Калугину С.В., Гурину И.Н., Гуриной С.В. о признании сделок недействительными в части, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году под строительство принадлежащего в настоящее время ему, Клименко С.В., Гурину И.Н. и Гуриной С.В. на праве собственности жилого дома «Курским городским коммунальным отделом» был выделен земельный участок по<адрес>, площадью 1520 кв.м. Согласно экспликации земельного участка указанная площадь включает в себя: застроенной площади 120, 7 кв.м., незастроенной площади 1399, 3 кв.м. Согласно делу № на домовладение №-в по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь дома с подвалом составляла 108,5 кв.м., из них первый этаж 92,2 кв.м., <адрес> - 34,4 кв.м., <адрес> - 36,5 кв.м., <адрес> - 21,3 кв.м. первый этаж и подвал 16,3 кв.м. в общем 37,6 кв.м. В дальнейшем дом перестраивался, его площадь увеличивалась. По договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила своим сыновьям: ему – Калугину А.Г. и его брату - ФИО15 по 11/32 долей данного домовладения, состоящего из одного одноэтажного деревянного дома с кирпичным полуподвалом, размером жилой площади 66,8 кв.м., и тесовых: трех сараев с погребами, двух сараев и ограждения, расположенного по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №-в по <адрес>, состоящего из одного одноэтажного деревянного с кирпичным подвалом дома, размером жилой площади 66,8 кв.м. и тесовых двух сараев с погребами, двух сараев и ограждения, стал ФИО4 После смерти ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ему доля домовладения перешла по наследству к его сыну Калугину С.В. На момент реального раздела и согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, собственник 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пользовался квартирой №, имеющей отдельный вход, состоящей из комнат № площадью 12,5 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., №4 площадью 5,6 кв.м., № площадью 12,0 кв.м., № площадью 4,4 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., хозяйственными строениями - тесовыми сараями лит. Г7, Г с погребами. Калугин С.В., собственник 11/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пользовался квартирой №, имеющей отдельный вход, состоящей из комнат № площадью 11,1 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., № площадью 10,6 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., расположенными на первом этаже жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., комнатами № площадью 7,1 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 3,0 кв.м в подвале дома лит. А2, общей площадью 20,9 кв.м., а также хозяйственными строениями - тесовые сараи лит. Г1, Г8 с погребом. Он - Калугин А.Г., собственник 11/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пользовался квартирой №, имеющей отдельный вход, состоящей из комнат № площадью 5,1 кв.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 4,1 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома общей площадью 25,4 кв.м., комнатами № площадью 7,1 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., расположенными в подвале жилого дома лит. А2,общей площадью 20,9 кв.м. а также хозяйственным строением - тесовым сараем лит. ГЗ с подвалом. ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе долей в натуре, в соответствии с которым, дом был разделен следующим образом: в собственность ФИО4 была выделена <адрес>; в собственность Калугина С.В. выделена <адрес>, а также хозяйственное строение - сарай тесовый лит. ГЗ с погребом под ним; в собственность Калугина А.Г. выделена <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ОБУЗ Курская ГКБ СМП и, учитывая свое очень плохое самочувствие, он не стал вдаваться в подробности соглашения и подписал его. ДД.ММ.ГГГГ Калугин С.В. по договору купли-продажи продал свою часть имущества: <адрес> спорного дома, а также хозяйственное строение - сарай тесовый лит. ГЗ с погребом под ним в общую совместную собственность Гурину И.Н. и Гуриной С.В. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от Гурина И.Н., в котором говорилось, о том, что сарай лит. ГЗ с подвалом, которым он пользовался все время, ему больше не принадлежит и, что он обязан передать его Гурину И.Н., так как на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, данный сарай был продан ему по договору купли-продажи его племянником вместе с квартирой № и он зарегистрировал на сарай право собственности. Раздел имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, совершенной им под влиянием заблуждения, поскольку при его заключении были указаны сведения не соответствующие действительности, то есть без учета перестройки дома и соответственно увеличения его площади на момент заключения соглашения, что привело к неправильному разделу имущества и существенно нарушило права собственников жилья. Просит признать соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе долей в натуре от 25.13.1007 г., заключенного между ФИО4, Калугиным С.В. и Калугиным А.Г. недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калугиным С.В. и Гуриным И.Н., Гуриной С.В. недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения истец Калугин А.Г. уточнил исковые требования, просил признать соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4, Калугиным С.В. и Калугиным А.Г. в части передачи Калугину С.В. хозяйственного строения - тесового сарая лит. ГЗ с погребом под ним по адресу: <адрес>–в недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калугиным С. В. и Гуриным И. Н., Гуриной С. В. в части продажи указанного строения под лит. ГЗ недействительным.

В судебном заседании истец Калугин А.Г., его представители Калугина Р.К., Кондрашова А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Калугин С.В., Гурин И.Н., Гурина С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. От ответчиков Гурина И.Н., Гуриной С.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков Гурина И.Н., Гуриной С.В. по доверенности Гальчанская Н.Н. уточненные исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что Гурину И.Н. и Гуриной С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> доме по адресу: <адрес>-В с хозяйственным строением лит. ГЗ. Указанная недвижимость ими приобретена у прежнего собственника Калугина С.В. и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Калугину СВ. указанная квартира в жилом доме и хозяйственное строение ГЗ на момент продажи принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества от. ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным С.В. Калугиным А.Г., ФИО4 был произведен раздел жилого дома с хозяйственным строением лит ГЗ, в результате чего в собственность Калугина С.В. была выделена <адрес> жилом доме и хозяйственное строение лит. ГЗ, в собственность Калугина А.Г. была выделена <адрес> доме. Право общей долевой собственности на указанное домовладение и хозяйственные постройки было прекращено между Калугиным С.В., Калугиным А.Г. и ФИО4 Раздел был произведен правильно между сособственниками и в соответствии с их правоустанавливающими документами на указанную недвижимость. Согласно правоустанавливающим документам Калугина С.В. на указанное домовладение - свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в состав недвижимости входит сарай лит. ГЗ с погребом. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калугина А.Г. отсутствуют сведения о наличии в составе недвижимости строения под лит. ГЗ. Калугин А.Г. указывает, что после того как ему был подарен дом с хозяйственными строениями его матерью он пользуется сараем под лит. ГЗ и совершал его благоустройство, а именно им была выкопана яма под подвалом, установлены бетонные перекрытия и обложена кирпичом с выходом на улицу. Однако с данными доводами согласится, нельзя, поскольку согласно техническим паспортам и договорам дарения на имя Калугина А.Г. и ФИО15 сараи уже были оборудованы погребами и в том числе и сарай Г3. Кроме того, по причине того, что сараи находились у всех сособственников на праве общей долевой собственности, Калугин А.Г. не мог самостоятельно производить капитальный ремонт, либо реконструкцию указанного сарая без разрешения других сособственников. Калугиным А.Г. был построен сарай под лит. Г10 возле сарая по лит. ГЗ, которым он пользуется и другие участники общей долевой собственности на него не претендуют. Вследствие того, что Калугиным А.Г. был построен сарай Г10 возле сарая ГЗ, он считает что, ему принадлежит и сарай Г3. Довод Калугина А.Г. о том, что после покупки дома Гурины не пользовались сараем ГЗ, является несостоятельным, потому как причиной этого являлось то обстоятельство, что Калугин А.Г. препятствовал и в настоящее время препятствуют пользоваться им. Таким образом, незаконные действия Калугина А.Г. выразившиеся в чинении препятствий в пользовании сараем ГЗ Гуриным не дают права Калугину А.Г. считать себя законным пользователем данного строения. В заблуждение относительно условий соглашения о реальном разделе Калугина А.Г. никто и никаким образом ввести не мог, поскольку Калугин А.Г. самостоятельно подписывал его и знакомился с ним. Заболевание Калугина А.Г. не имеет последствий, в результате которых он мог не осознавать свои действия. Кроме того, к подписанию указанного соглашения его никто не принуждал и если бы он не мог по причине ухудшения здоровья заключать указанное соглашение он мог бы отказаться от совершения данное сделки. Калугиным А.Г. заявлены требования о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части. С заявленными требованиями Калугин А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ. О наличии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Калугину А.Г. стало известно на дату его подписания им, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на нем. О наличии договора купли-продажи на дату купли-продажи недвижимости Калугиным С.В Гурину И. Н. и Гуриной С.В. истцу Калугину А.Г. было также известно. Требования, заявленные Калугиным А.Г. о признании недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части предъявлены с истечением срока давности. На основании вышеизложенного, просит отказать Калугину А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными в части в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бартенева А.В., Клименко С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Давыдова Т.И., в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Представила отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Калугина С.В. 11/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением, площадью 115,7 кв.м., литер А, а/2, Г/3, расположенный по адресу: <адрес>-в. В качестве правоустанавливающих документов государственной регистрации права собственности Калугина С.В. на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом послужили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калугиным СВ. и ФИО18 Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила Калугину С.В. 11/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности Калугина С.В. на 11/32 долей в праве общей долевой собственности было прекращено на основании представленного Калугиным С.В. в регистрирующий орган заявления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении регистрационной записи в ЕГРП. На сегодняшний момент в ЕГРП не содержится актуальных сведений о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на жилой дом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Калугиным С.В., Калугиным А.Г. было заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе долей в натуре, согласно которого, стороны, являющиеся собственниками одноэтажного жилого дома лит. А, лит. а2 общей площадью 115,7 кв.м, площадью 108,6 кв.м., жилой площадью 80 кв.м. по адресу: <адрес> с сараем тесовым лит. Г3 с погребом под ним и расположенного на земельном участке площадью 1563 кв.м., произвели раздел жилого дома в следующем порядке: в собственность ФИО4 собственнику 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом выделена <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой плдоащадью 38,1 кв.м., имеющая отдельный вход, состоящая из комнат № площадью 12,5 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 6,9 кв.м., ; 3 площадью 5,6 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома; в собственность Калугина С.В. собственнику 11/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделена <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., площадью 38, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., имеющая отдельный вход, состоящая из комнат № площадью 7,3 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома, а также хозяйственное строение – сарай тесовый лит. Г3 с погребом под ним; в собственность Калугину А.Г. собственнику 11/32 долей в праве общей долевой собственности выделена <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., имеющая отдельный вход, состоящая из комната № площадью 7,1 кв.м, № площадью 3,9 кв.м., № площадью 3 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома (п.п. 2, 3 договора).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии ст. ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Калугиным С.В. (продавец) и Гуриным И.Н., Гуриной С.В. (покупатели), Калугин С.В. передал в общую совместную собственность Гуриных И.Н., С.В. <адрес> общей площадью 38, 2 кв.м., площадью 38, 2 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома лит. А, с хозяйственными строениями лит. Г3 – сарай тесовый с погребом под ним, находящегося по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1563 кв.м.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его исполнения по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обратившись в суд с требованиями о признании соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выдел долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, Калугин А.Г. ссылается, на то, что в соглашении о разделе имущества неправильно отражена, искажена его воля, поскольку выделять в собственность Калугина С.В. хозяйственное строение - сарай тесовый лит. Г3 с погребом под ним у него намерений не было, данное строение было им построено, он им владел, пользовался и пользуется в настоящее время более 50 лет. Имелся ввиду иной результат: должен быть произведен раздел только жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при его заключении истец находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки: Калугин А.Г. имел намерение совершить сделку по реальному разделу жилого дома и выделе из него доли в натуре, тогда как в действительности совершил сделку, в том числе по выделу в собственность Калугина С.В. хозяйственного строения - сарая тесового лит. Г3 с погребом под ним, которое было перестроено им после дарения ему ФИО14 11/32 доли в доме, находилось и находится в его пользовании и владении более 50 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они знают семью Калугина А.Г. продолжительное время. При жизни мать Калугина А.Г. – ФИО14 подарила ему и его брату ФИО15 равные доли домовладения. При этом, Калугину А.Г. достались в том числе сараи лит. Г3 и Г4 (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ), которые он сломал и построил на их месте сарай лит. Г3 с подвалом. Данным сараем уже более 50 лет пользовался и пользуется до настоящего времени Калугин А.Г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец заблуждался относительно природы сделки, его воля при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена лишь на раздел дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калугина А.Г. о признании оспариваемых сделок недействительными. У истца отсутствовало намерение передавать в собственность Калугина С.В. сарай лит. Г3, который был им построен и которым он пользуется до настоящего времени и ответчикам Калугину С.В., а впоследствии Гурину И.Н. и Гуриной С.В. не передавался. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Калугин А.Г. лишился имущества фактически помимо своей воли, поэтому заявленные истцом требования являются законным способом защиты его нарушенного права.

Доказательств того, что Калугину А.Г. было известно содержание документов до их подписания или, что существо сделки раздела имущества было доведено до него и которое ему было понятно, не представлено. В силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, после проведенной операции, Калугин А.Г. не мог самостоятельно прочитать документы, в результате чего не осознавал последствий совершенной сделки. Заключая соглашение о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ, он полагал, что заключает сделку по реальному разделу жилого дома, а не хозяйственных строений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец постоянно до настоящего времени пользуется сараем лит. Г3, несет бремя по его содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ответчика о том, что Калугиным А.Г. пропущен срок исковой давности для обращения в суд необоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что Калугин А.Г. узнал о том, что спорное имущество по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выделено Калугину С.В., а впоследствии по договору купли-продажи продано последним Гуриным, он узнал в феврале 2012 г. после получения письма от Гуриных, в котором они просили освободить нежилое помещение лит. Г3, доказательств обратного суду не представлено. С учетом того, что Калугин А.Г. до настоящего времени пользуется спорным имуществом, данные доводы истца, суд находит обоснованными. Доказательств того, что Калугин С.В., Гурины И.Н., С.В. каким-либо образом предпринимали попытки истребовать у истца указанное имущество, суду не представлено. С исковым заявлением ФИО22 обратилась в суд в марте 2012 г., то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калугина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4, Калугиным <данные изъяты> и Калугиным <данные изъяты> недействительным в части передачи Калугину <данные изъяты> хозяйственного строения - тесового сарая литер ГЗ с погребом под ним по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калугиным <данные изъяты> и Гуриным <данные изъяты>, Гуриной <данные изъяты> недействительным в части продажи Калугиным <данные изъяты> Гурину <данные изъяты>, Гуриной <данные изъяты> хозяйственного строения - тесового сарая литер ГЗ с погребом под ним по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Гуриной <данные изъяты>, Гуриным <данные изъяты> право общей совместной собственности на хозяйственное строение литер ГЗ, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: